Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1456/2024

Дело № 2-1456/2024

64RS0048-01-2024-003546-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Оланд» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПКО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218000 руб. под 25,50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. В течение действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки погашения кредита. Мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 12 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ № ФИО7 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 235253,61 руб., из которых: 145661,58 руб – остаток ссудной задолженности, 31132,57 руб. – проценты, 32670,07 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 25789,89 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2777 руб.

21 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № ФИО6 к заемщикам – физическим лицам, указанном в перечне к договору, в том числе и к ответчику.

Требования к ответчику перешли к истцу 25 декабря 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

08 августа 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-140/2017, произведя замену взыскателя на истца.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Задолженность по основному долгу полностью погашена 27 мая 2022 года.

Согласно расчету фактической задолженности сумма процентов за пользование кредитом и неустойка за период с 27 мая 2019 года по 27 мая 2022 года составляют 78976,96 руб., из которых: 63885,47 руб. – проценты, 15091,49 руб. – неустойка.

28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-1227/2024 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору и неустойки в размере 78976,96 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца.

11 июня 2024 года данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2019 года по 27 мая 2022 года и неустойку за указанный период, что составляет в общей сумме 78976,96 руб., из которых: 63885,47 руб. – проценты, 15091,49 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1285 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно уточнениям он просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 43596,19 руб. и неустойку за период с 27 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 11301,75 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Оланд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагал, что к начисленной неустойке подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218000 руб. под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 23 сентября 2018 года включительно.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 12 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-140/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 235253,61 руб., из которых: 145661,58 руб – остаток ссудной задолженности, 31132,57 руб. – проценты, 32670,07 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 25789,89 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2777 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

21 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № ПЦП12-16 к заемщикам – физическим лицам, указанном в перечне к договору, в том числе и к ответчику.

Требования к ответчику перешли к истцу 25 декабря 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

08 августа 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-140/2017, произведя замену взыскателя на истца.

Согласно расчету фактической задолженности сумма процентов за пользование кредитом и неустойка за период с 27 мая 2019 года по 27 мая 2022 года составляют 78976,96 руб., из которых: 63885,47 руб. – проценты, 15091,49 руб. – неустойка.

28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-1227/2024 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору и неустойки в размере 78976,96 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца.

11 июня 2024 года данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

После уточнения истцом исковых требований, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 43596,19 руб. и неустойку за период с 27 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 11301,75 руб., представляя расчет задолженности, применяя мораторий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1, 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-1227/2024 был отменен 11 июня 2024 года, между тем истец обратился в суд с настоящим иском 16 августа 2024 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Задолженность по основному долгу полностью погашена 27 мая 2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период 27 мая 2019 года по 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (20 марта 2024 года) и продолжил свое течение после 11 июня 2024 года (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, срок исковой давности – с 20 марта 2024 года по 11 июня 2024 года (83 дня) подлежит исключению из общего срока давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика сдано истцом в отделение почтовой связи 16 августа 2024 года.

На дату обращения с настоящим иском прошло менее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем имеются основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом срока судебной защиты, в период которого срок исковой давности не тек.

Учитывая обращение истца к мировому судье за судебным приказом 20 марта 2024 года, его вынесение 28 марта 2024 года и отмену 11 июня 2024 года (период обращения за защитой нарушенного права –83 дня), а также предъявление истцом рассматриваемого иска 16 августа 2024 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 25 ноября 2020 года и к этой дате считалась просроченной.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года и неустойка за указанный период, исходя из расчета задолженности, представленного истцом.

Так, из представленного истцом расчета, следует, что за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года подлежат взысканию проценты в размере 13655,90 руб. (из расчета: 2405,29 + 1607,72 + 180,30 + 766,29 + 947,30 + 2278,79 + 447,42 + 743,34 + 1077,89 + 884,97 + 79,80 + 742,28 + 676,65 + 220,02 + 450,70 + 10,76 + 112,52 + 7,59 + 16,27) и неустойка за данный период в размере 3061,72 руб.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Поступление оплаты в рамках исполнительного производства не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 13655,90 руб. и неустойка за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3061,72 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных данных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,70 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН <***>) по кредитному договору № <данные изъяты> года проценты за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 13655,90 руб. и неустойку за период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3061,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 596,30 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья: Ю.В. Павлова