Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-204/2025

№-2-204/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000141-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 12 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженностей по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № N?625/0051-0988722, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 691 рубль с процентной ставкой 13,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 653 рублей 91 копейки, из которых: 150 713 рублей 46 копеек - основной долг, 9 598 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 24 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу, 10 рублей 14 копеек - задолженность по пени, 8 187 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 168 533 рубля, которую истец просит взыскать с установленных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент его смерти образовавшаяся задолженность по кредитному договору осталась не погашенной.

В ходе рассмотрения дела был установлен круг наследников, в связи с чем ненадлежащий первоначальный ответчик был заменен на надлежащего ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обязанных, по мнению истца, нести ответственность по долгам наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества должника.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Напротив, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представила письменное заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор(оферты) другой стороной путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора(п.3 ст. 432 ГК РФ)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций.

Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств

подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS c Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № N?625/0051-0988722, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 691 рубль с процентной ставкой 13,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 231 691,00 рублей.

Таким образом, Заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ

Операции, совершенные ФИО5 в ВТБ-Онлайн подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС.

В период пользования кредитом ФИО5 исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 653 рублей 91 копейки, из которых: 150 713 рублей 46 копеек - основной долг, 9 598 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 24 рубля 33 копейки - пени по просроченному долгу, 10 рублей 14 копеек - задолженность по пени, 8 187 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 168 533 рубля, которую истец просит взыскать с установленных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент его смерти образовавшаяся задолженность по кредитному договору осталась не погашенной.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от наследников, поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

Из истребованных судом материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, представленного нотариусом Золотухинского нотариального округа <адрес>, следует, что в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики.

Наследственная масса состоит из ? доли земельного участка и ? доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, д. Цуканово-Бобрик, <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> д. Будановка <адрес>.

Обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, что привело к возникновению истребуемой задолженности.

С тарифами и условиями кредитного договора ФИО5 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) и получения денежных средств в размере указанном в иске путем зачисления на текущий счет заемщика подтверждается сведениями из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, и ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредиту образовалась указанная в иске просроченная задолженность, которая не оспорена и до настоящего времени погашена не была.

Доказательств обратного, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком возражений и иного расчета, не представлено.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, требования истца не были удовлетворены и задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что нарушены условия кредитного договора в части внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца указанную в иске задолженность в полном размере, при суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что не оспаривался факт принятия наследства и соразмерность его стоимости цене иска, что подтверждается материалами наследственного дела, суд находит наличие между банком и наследодателем кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником - заемщик, и обязательства которого (заемщика) не исполнены надлежащим образом, ответственным за исполнение которых, являются ответчики, принявшие наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшая кредитная задолженность указанная в иске, находящаяся в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженностей по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН ) в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N?625/0051-0988722 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 653(сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейку, из которых:

150 713 (сто пятьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек - основной долг, ??9 598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек - плановые проценты за пользование кредитом,

24 (двадцать четыре) рубля 33(тридцать три) копейки - пени по просроченному долгу, ?10 (десять) рублей 14 (четырнадцать) копеек - задолженность по пени, ? 8 187(восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 168 533 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 91 (девяносто одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.