Решение № 2-1464/2021 2-1464/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1464/2021

№2-1464/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000036-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Щелоковой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 21.06.2021 истица приобрела у ответчика щенка породы американский булли, стоимость которого составила 80000 рублей. При передачи щенка каких – либо видимых недостатков и пороков обнаружено не было. 27.06.2020 ветеринар обнаружил два залома хвоста, предположительно установил наличие грыжи, был обнаружен клещ и перхоть, в связи с чем был поставлен диагноз хейлетиоз. Щенку была показана операция и медикаментозное лечение. На претензии истца, ответчик предложил произвести замен животного, что не устроило истца, поскольку не соответствовало заявленным характеристикам. Далее ответчик на связь с истцом не выходил, на письменную претензию не ответила.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 40000 рублей; убытки в размере 36164,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2821 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований указав, что залом хвоста – это врождённая патология, имеется заключение эксперта, подтверждающая, что имеет место генетическая мутация.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.02.2021, возражал относительно заявленных требований, указав, что оплата в полном объеме истцом произведена не была, что о щенке есть метрика, которая приходит их Америки, что говорит о соответствии щенка, исходным данным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что в собственности истца имеется собака породы "Американский булли". Истец утверждает, что указанный щенок был приобретен у ответчика 21.06.2020 за 80000 рублей (5000 рублей предоплата и 75000 рублей были переданы ответчику в день покупки) без признаков какого-либо заболевания, но через некоторое время у щенка стали проявляться признаки заболевания. 29.06.2020 был поставлен диагноз – залом 2-х хвостовых позвонков, аномалия развития 2-х позвонковых хвостов, что подтверждается справкой от 29.06.2020 ветеринарной клиники «ЛИМПОПО» (л.д. 16).

Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Суд, полагает, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств того, что сторонами был заключен договор купли-продажи животного, следовательно, не подтверждено достижение сторонами согласия по существенным условиям договора, в том числе о его цене, обязательствах сторон.

Представленная переписка (л.д. 36-59) не является доказательством, достоверно указывающим на факт заключения между сторонами договора купли-продажи собаки американский булли за 80000 руб., также не подтверждает факт заключения такого договора.

Ошибочным является мнение истца о том, что справка от 29.06.2020 ветеринарной клиники «ЛИМПОПО», говорит о приобретении ею у ответчика некачественного щенка.

Так, согласно Справки от 19.06.2020, щенки породы Американской булли (владелец ФИО3), внешне здоровы, активны, аппетит хороший. Телосложение щенков правильное, пропорциональное, мускулатура хорошо развита. Упитанность также хорошая. Положение тела животного во время осмотра естественное. Темперамент живой: животное внимательно ко всему окружающему, быстро реагирует на различные внешние раздражения; проявляет некоторую торопливость в еде. Движения животного полны энергии и силы. Конституция крепкая. Истечений из носовой полости не выявлено. Влажность умеренная, целостность не нарушена. Слизистая носовой полости бледно-розового цвета. Влажность умеренная, целостность не нарушена. Кровоизлияний и истечений не наблюдается. Конъюнктива бледно-розовая, влажность умеренная, истечений нет, целостность не нарушена. Температура 38,2 повышения не наблюдалось. Кожные и шерстяные покровы в норме, без изменений. Лимфатические узлы воспалены. Обследование животного имело профилактический характер. При общем исследовании отклонений не выявлено.

Стороны правом ходатайствовать о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, на предмет определения патологий у щенка на момент приобретения щенка не воспользовались.

Кроме того, отсутствие врождённой патологии у щенка, подтверждается договором о вязке от 08.03.2020 (л.д. 104 - 110) и копией первичного свидетельства на приобретенного щенка ( л.д. 103).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что щенок был передан ответчику здоровым, а причина возникновения заболевания не установлена. При этом истец обязана была осознавать, что приобретает животное, имеющее предрасположенность к каждому заболеванию, свойственному данной породе, и, приобретя щенка, она, как владелец, приняла на себя обязанность на весь период нахождения у нее животного проявлять о нем заботу, в т.ч. облегчать в период заболевания физическую боль и страдания.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 40000 рублей, убытков в размере 36164 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества 40000 рублей, убытков 36164 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25.06.2021.

№2-1464/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000036-35