Постановление № 1-191/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 25 октября 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Кострецкой А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Антоновой Д.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2024 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 44 минуты ФИО1, находясь в районе автомобильной стоянки, прилегающей к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО10 в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с газона в районе автомобильной стоянки (координаты GPS 59.913931, 29.054611) электрический самокат «XIAOMI» YOKOHAMA черного цвета с серийным номером №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО12., который загрузил в багажное отделение автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО16 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что загладил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Антонова Д.А. поддержала мнение обвиняемого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кострецкая А.М. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшего, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антоновой Д.А. в размере 3460 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности обвиняемого, который не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, не учится, существует на случайные заработки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой Д.А. за защиту ФИО1 в суде по назначению, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

электрический самокат «XIAOMI» YOKOHAMA черного цвета с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить у него по принадлежности;

оптический диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова