Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024(2А-6310/2023;)~М-6073/2023 2А-6310/2023 М-6073/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-256/2024

№2а-256/2024 (№2а-6310/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-007428-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-256/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл Банк») к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деколл Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не своевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения; восстановить нарушенные права путем вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству. В обоснование требований указано, что 24.12.2015 Советский районным судом г.Уфы вынесено решение по делу №2-12109/2015 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по счету в пользу АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвесткапиталБанк»). 20.11.2019 между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Дебит Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №71 от 20.11.2019. Определением суда от 02.06.2021 по делу №2-12109/2015 произведена замена взыскателя на правопреемника – ООО «Дебит Коллекшн» (ранее ООО «Первый Траст»). 19.09.2022 в МОСП по ИОИП по исполнительному производству ...-ИП от 27.01.2017 в отношении ФИО3 направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Заявление не рассмотрено, по настоящее время в адрес административного истца не поступило постановление о замене стороны. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1 выразившееся: в не своевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения; в целях восстановления нарушенных прав обязать вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству.

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел по ИОИСП УФССП России по РБ, начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ старшего судебного пристава ФИО4, заинтересованным лицом ФИО3

Определением суда от 27.11.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Определением суда от 18.12.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО5

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 52).

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от < дата >, поступившее из Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ 17.05.2018 (предыдущий номер ...-ИП от < дата >), по взысканию с должника ФИО3 задолженности в размере 53262,55 рублей в пользу взыскателя Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк на основании исполнительного документа №ФС ... от < дата >, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-12109/2015 от 26.01.2016.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГУФССП России по РБ ФИО1 от 30.11.2023 ... по исполнительному производству ...-ИП постановление о замене стороны не выносилось.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 11.01.2024 денежные средства с должника ФИО3 не взыскивались.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 02.06.2021 по материалу №13-1556/2021 произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника ООО «Первый Траст».

26.05.2021 Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (протокол №4) принято решение об изменении наименования общества с ООО «Первый Траст» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»).

На запрос суда административным истцом не предоставлено сведений о направлении вышеуказанного определения суда от 02.06.2021 в адрес административного ответчика и его получения им для принятия мер по замене взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и отсутствии контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения являются необоснованными.

Кроме того, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению с приложением определения о процессуальном правопреемстве.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП ГУФССП России по РБ не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Деколл Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении нарушенного права, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл Банк») к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику МОСП по ИОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов ГУФССП России по РБ, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, неосуществления надлежащего контроля за принятием процессуального решения, о восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.