Решение № 2-4880/2025 2-628/2026 2-628/2026(2-4880/2025;)~М-4357/2025 М-4357/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-4880/2025

№ 2-628/2026

УИД 31RS0020-01-2025-006190-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Открытый мир», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 30.07.2025 через ответчика она забронировала тур в санаторий «Радон» (<...>) с 13.10.2025 года с 14:00 по 22.10.2025 года до 12:00 для 2-х взрослых - себя и супруга. 01.08.2025 она в полном объеме оплатила бронь отеля по выставленному ей ответчиком счету в сумме 120 600 рублей. 12.10.2025 года за день до заселения в санаторий ответчик сообщил ей о том, что её бронь в санаторий «Радон» отменена по причине неисполнения ответчиком обязательства по оплате брони вследствие того, что их компания в настоящее время испытывает определенные внутренние организационно-операционные и временные финансовые трудности. 16.10.2025 она направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства за неоказанную услугу. Денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Истец просила суд расторгнуть указанный договор оказания туристической услуги, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за неоказанную туристическую услугу по бронированию проживания в санатории в сумме 120 600 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 16.11.2025 по 21.01.2026 в сумме 120 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 600 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы в его обоснование.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через туристическое агентство ООО «Открытый мир» забронировала тур в санаторий «Радон» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 для 2-х взрослых - себя и супруга ФИО2; категория номера: двухместный эконом в блоке, количество номеров - 1, питание- полный пансион, в стоимость путевки входит: проживание, 3-х разовое питание «шведский стол» и лечение.

В связи с указанным бронированием ООО «Открытый мир» в адрес ФИО1 был направлен счет NJ41871 от 30.07.2025 года, в соответствии с которым ей было предложено произвести оплату проживания в санатории «Радон» на указанных выше условиях в сумме 120 600 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 01.08.2025 года, истец ФИО1 в полном объеме оплатила указанную бронь по выставленному ей счету в сумме 120 600 рублей.

12.10.2025 года ООО «Открытый мир» посредством мессенджера «WlhаtsАрр» сообщило истцу о том, что её бронь в санаторий «Радон» отменена по причине неисполнения компанией ОО0 «Открытый мир» обязательства по оплате данной брони вследствие того, что их компания в настоящее время испытывает определенные внутренние организационно-операционные и временные финансовые трудности, при этом уточнив, что возникшая ситуация не связана с деятельностью туроператора, через которого осуществлялось бронирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристами (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

в силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой ІІ Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора оказания туристических услуг и потребовать возврата уплаченной денежной суммы по данному договору в размере 120 600 рублей.

16.10.2025 года ФИО1 направила в адрес ООО «Открытый мир» почтовое отправление, содержащее претензию с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства за неоказанную услугу по бронированию проживания в санатории. Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N95882 от 16.10.2025 года и отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 39665002414891.

В силу абзаца 5 ст. 6 Ф3 от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства, уплаченные истцом ответчику за путевку, истцу не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 600 рублей, уплаченная ей по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной

Статьей 25 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 10-дневный срок для возврата денежных средств, уплаченных за неоказанную туристическую услугу по бронированию проживания в санатории «Радон» на указанных выше условиях, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ срок для возврата денежных средств за неоказанную услугу, предоставленный законом ООО «Открытый мир», истек, и с указанной даты подлежит начислению неустойка в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по возврату денежной суммы, уплаченной истцом за неоказанную туристическую услугу, составляет 67 дней; 3% от стоимости услуги составляют 3 618 рублей (120 600 рублей : 100 х 3 =3 618 рублей).

Следовательно неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 3 618 рублей х 67 дней = 242 406 рублей.

Однако, поскольку сумма неустойки превышает цену оказания услуги, с ООО «Открытый мир» подлежит взысканию неустойка в размере 120 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были ответчиком нарушены, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении его размера суд учитывает, что об отмене брони ответчик сообщил истцу за день до заезда в санаторий, данная новость несомненно являлась неприятной неожиданностью для истца, при этом ответчик не возвратил в добровольном порядке уплаченные истцом денежные средства за неоказанную туристическую услугу, ввиду чего истец не смогла отправиться в санаторий, отдохнуть, восстановить здоровье и силы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит сумму 20 000 руб. компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным уполномоченной предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Открытый мир» подлежит взысканию штраф в сумме: (120 600 рублей + 20 000 рублей + 120 600 рублей) / 2= 130 600 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина бюджет Старооскольского городского округа в сумме 8 236 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания туристической услуги по бронированию проживания в санатории «Радон» заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Открытый мир».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН <***>, ОГРН 12З2300047913) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные истцом за неоказанную туристическую услугу по бронированию проживания в санатории, в сумме 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» в пользу ФИО1, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 3 % от цены услуги, за период с 16.11.2025 года по 21.01.2026 года в сумме 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» в пользу ФИО1 штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 апреля 2026 года

судья И.Н. Николаенко