Решение № 2-2587/2024 2-2587/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2587/2024

№ 2-2587/2024

10RS0011-01-2024-001638-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО по тем основаниям, что 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 115840 руб. сроком до 23.12.2016, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии), а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО4, а в последующем 03.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договора уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ИП ФИО1 По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 115840 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 22549,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.08.2014; 316968,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 01.02.2024; 100000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2024; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 115840 руб. за период с 02.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115840 руб. за период с 02.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО2

Определением судьи от 17.04.2024 процессуальный статус ФИО2 изменен на ответчика.

Определением судьи от 28.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области в Республике Карелия.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили возражения, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, 24.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 115840 руб. сроком до 23.12.2016, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Из заявления-оферты № следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В указанном акцептированном заявлении - оферте № ФИО выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии), а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО4

03.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договора уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ИП ФИО1

Установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО5 в браке не состояла, имела сына ФИО2 Иные наследники ФИО судом не установлены.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, на момент смерти ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО на объекты недвижимости. Помещение по адресу: <адрес> ранее принадлежало ФИО, однако в 14.02.2014 было подарено ФИО2

Из представленных ответов на запросы суда Инспекцией Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД по РК, отсутствует движимое имущество, зарегистрированное за ФИО

Согласно ответам на запросы из кредитных учреждений, на имя ФИО в ПАО Сбербанк открыт счет №, остаток по состоянию на дату смерти ФИО 11.08.2015 составляет 43,91 руб. и счет №, остаток по состоянию на дату смерти ФИО 11.08.2015 составляет 31,14 руб.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Ответчиком МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между АО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО5 должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 12.02.2024.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 23.12.2016, в связи с чем суд констатирует пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по основному долгу.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным ИП ФИО1 требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН: <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 16.08.2024.