Решение № 12-629/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-629/2018

Судья: Михалат А.С. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в защиту интересов ФИО2, на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр.Болшево, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, ФИО1, действующая на основании доверенности в защиту интересов ФИО2, его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседания Московского областного суда не прибыла, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Баранову Ю.С., суд второй инстанции считает постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что она 27.10.2017г. в 23 часа 15 минут по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр.Юбилейный, <данные изъяты>, управляя транспортным средством «БМВ», г.р.н.з. Н 143 КС 777, совершила ДТП с автомобилем «Фольксваген», г.р.н.з. Е 096 СН 190, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Соглашаясь с обоснованностью привлечения ФИО2 к ответственности, городской суд исходил из доказанности её вины материалами дела.

Между тем, городской суд оставил без внимания следующее.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Городским судом первой инстанции не было принято во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ три месяца (за исключением ряда изъятий).

При этом согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанный процессуальный срок является пресекательным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 01.03.2018г., т.е. по истечению трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку событие правонарушения было 27.10.2017г. и указанный срок истекал 27.01.2018г. Оснований для приостановления срока давности в материалах дела не имеется.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влекущими отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу.

Таким образом, постановление суда первой инстанции от 01.03.2018г. вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, которое осталось без должного внимания городского суда.

При таких обстоятельствах, постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Судья И.Н. Мишин