Решение № 12-100/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018

мировой судья Д.Ю. Ефремов дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 12 июля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу защитника Михайловой Любови Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 02 июня 2018 года Михайлова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлова Л.Ю. обжаловала его в Костомукшский городской суд РК, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и наличием процессуальных нарушений, выразившихся в том, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства показания несовершеннолетнего ФИО5, которые были отобраны у него неизвестным должностным лицом; нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре помещения магазина; отсутствием доказательств, подтверждающих выдачу чека при совершении покупки.

В судебном заседании Михайлова Л.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи от 02 июня 2018 года подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 02 июня 2018 года Михайлова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в магазине <адрес><адрес> Михайлова Л.Ю., являясь продавцом указанного магазина, допустила реализацию алкогольной продукции - бутылки пивного напитка со вкусом лимона, емкостью 1,490 л, с содержанием алкоголя 6,9%, стоимостью 107 рублей, несовершеннолетнему ФИО5

Выводы мирового судьи при вынесении постановления о привлечении Михайловой Л.Ю. к административной ответственности основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несогласие Михайловой Л.Ю. с оценкой мировым судьей доказательства не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Михайловой Л.Ю., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Михайловой Л.Ю. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы жалобы о недопустимости письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО5 и его отца ФИО8 поводом к освобождению от административной ответственности служить не могут, поскольку данный процессуальный документ с учетом его фактического содержания и иных имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не опровергают факта совершения вменяемого деяния.

Вопреки доводам жалобы отсутствие процессуальных документов, фиксирующих факт изъятия товарного чека, виновность Михайловой Л.Ю. в совершении выявленного правонарушения под сомнение не ставит и о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует.

Отрицание Михайловой Л.Ю. факта совершения административного правонарушения и своей вины расцениваю, как способ избежать ответственности за допущенное правонарушение, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются, а напротив, полностью опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Михайловой Л.Ю. в соответствии с минимальной санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Избранный мировым судьей вид и размер назначенного административного наказания надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений в правильности его назначения.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 02 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Михайловой Л.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № гор. Костомукша Республики Карелия от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Михайловой Любови Юрьевны оставить без изменения, жалобу Михайловой Л.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Бехтерев