Решение № 12-146/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-146/2018

копия

дело № 12-146/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 13 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 13.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование свое жалобы ФИО1 указал, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в его действиях не имеется. Протокол об административных правонарушениях от 31.03.2018 был составлен в его отсутствие, о его составлении он заблаговременно извещен не был, фактически он его получил и расписался в нем 03.04.2018. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, следовательно, данный протокол является не надлежащим доказательством по делу. Во врученной ему копии протокола об административном правонарушении от 31.03.2018 не заполнены графы «семейное положение», «на иждивении», «футбольный фанат», «работающий (ая), учащийся (аяся)», «фактически проживающий», «зарегистрированный (ая) по месту жительства/пребывания», тогда как в протоколе об административном правонарушении, предоставленном мировому судье, указанные графы заполнены, что свидетельствует о том, что после получения им копии данного протокола в него вносились не оговоренные изменения и дополнения. Кроме того, мировой судья судебного участка № 3 по г. Салават РБ не рассмотрел его ходатайство о передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, то есть рассмотрел дело ему не подсудное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней.

Отдел МВД России по г. Салават, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Отдела МВД России по г. Салават.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес).

При этом в протоколе об административном правонарушении АП № (14) № 003146 от 31.03.2018 в графе «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется запись «РБ, г. Салават» и подпись самого ФИО1, то есть им при составлении в отношении него указанного протокола было заявлено ходатайство о его рассмотрении по месту своего жительства в г. Салават.

Данное ходатайство ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават при вынесении оспариваемого постановления рассмотрено не было, соответствующая оценка ему дана не была, что является нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Между тем, адрес по которому ФИО1 проживает в г. Салават ((адрес)) относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ. Кроме того, на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья основывался на копиях документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, собранных в рамках проведенной Отделом МВД России по г. Салават в соответствии с нормами УПК РФ проверки, заверенных дознавателем.

При этом материал об отказе в возбуждении уголовного дела им не истребывался, противоречия между показаниями Ш.Л.Р. (указала, что самостоятельно вызвала наряд ОВО, тогда как в оспариваемом постановлении указано, что она вызвала данный наряд по указанию ФИО1) и ФИО1 (из пояснений которого следует, что каких-либо указаний Ш.Л.Р. по вызову наряда ОВО не давал) не устранил.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 13.04.2018 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 13.04.2018 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам, вынести соответствующее определение, предусмотренное ст. 24.4 КоАП РФ, а также проверить иные доводы, указанные в жалобе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 13.04.2018 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 13.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 12-146/2018 мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават.