Решение № 12-580/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-580/2018

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самара 12-580/18

И.Е. Учайкина


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Юнона», по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юнона»на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 в отношении ООО «Юнона» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ООО «Юнона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ООО «Юнона»обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что с постановлением не согласны, поскольку письмо с запросом о предоставлении документов никто из уполномоченных лиц ООО «Юнона» не получал. Запрос судьей, о том кто получил письмо, не направлялся, также письмо было направлено без описи. Неуполномоченное лицо получило данную корреспонденцию ошибочно, в связи, с чем данные требования в непредставлении ООО «Юнона» сведений и документов незаконным, в связи с чем привлечение ООО «Юнона» к административной ответственности незаконно. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении №... и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Юнона» - ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление вынесенным законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля)» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В силу ч.5 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - образуют состав административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что дата. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в адрес в отношении ООО «Юнона» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в котором указано, что на основании распоряжения №... от дата о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Юнона». Срок проведения 20 рабочих дней, был направлен запрос от 09.02.2018г. №...-ЗП о необходимости явиться в инспекцию и представить необходимые документы, представитель ООО «Юнона» в инспекцию не явился, документы представлены не были, в связи с чем, в адрес ООО «Юнона» по юридическому адресу: адрес было направлено извещение заказным почтовым отправлением от дата №...-ИСХ о необходимости явиться в инспекцию 04.04.2018г. До момента проведения проверки ООО «Юнона» не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей работодателя, предусмотренных ст. ст. 22,140 ТК РФ.

В суд второй инстанции доказательств направления ООО «Юнона» и получения указанных в распоряжении №... документов должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в установленный законом 10-дневный срок со дня получения запроса не представлено.

Судом также установлено, что к установленному сроку и до окончания проверки в Государственную инспекцию труда в адрес истребуемые документы от ООО «Юнона» предоставлены не были, а именно: устав, свидетельства (ИНН/ОГРН), протокол/приказ о назначении директора, доверенность (представлять интересы директора Общества, с правом подписи), трудовой договор на Г., правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, приказ о приемена работу Г., расчетный лист Г. и платежные ведомости за время работы, материалы аттестации рабочих мест по условиям труда - специальные оценки условии труда (Г., документы о прохождении Г. медицинских осмотров, (предварительного и периодического), журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, протокол проверки знаний по охране труда Г., расписка -расчет при прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении) (Унифицированная форма №Т-61) Г., заявление об увольнении, приказ об увольнении Г., книгу расчета движения трудовых книжек, штатное расписание 2017 года.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения ООО «Юнона» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что подтверждается: распоряжением от дата №...; запросом от дата о предоставлении заверенных копий документов, необходимых для проведения проверки, сведениями с официального сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений и копией почтового конверта, протоколом №... от дата. об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке.

Мировой судья правильно признал, что в действиях ООО «Юнона» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил минимальный штраф.

Доводы заявителя о том, что они не получали запрос ГИТ, уведомление и протокол не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно уведомлениям о вручении все вышеуказанные документы были получены секретарем Г. по адресу: адрес, который является согласно выписке ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Юнона».

Назначенное ООО «Юнона» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении у суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 в отношении ООО «Юнона» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Лобанова