Решение № 12-199/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017

мировой судья с/у №3

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 01 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью технического средства <данные изъяты> Действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит в рамках настоящего дела рассмотреть правомерность действий сотрудников ДПС, которые поместили его транспортное средство на штраф-стоянку, используя эвакуатор, несмотря на то, что у него была возможность передать автомобиль водителю, вписанному в полис ОСАГО. Кроме того, сотрудники ДПС не имели прибор освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент остановки его автомобиля, в связи с чем он был вынужден ожидать 40 минут, когда доставят <данные изъяты> Считает действия сотрудников ДПС незаконными.

В судебном заседании ФИО2 не подержал, изложенные в жалобе доводы, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, представленных должностным лицом.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно написал: «употреблял ДД.ММ.ГГГГ, утром <данные изъяты>. управлял автомобилем, с нарушением согласен» и расписался, кроме того указал, что замечаний по содержанию протокола «нет» (л.№

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора – 0,27 мг/л (л.д№ с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), свидетельством о поверке <данные изъяты> анализатора паров этанола в выдахаемом воздухе <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД К.Г. (л.д.№ а также признательными показаниями ФИО2

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение в протоколах, что не отрицал заявитель.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соответствует совершенному правонарушению.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина