Решение № 2-2-11/2026 2-2-11/2026~М-2-1/2026 М-2-1/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2-11/2026

Дело №2-2-11/2026

УИД: 12RS0016-02-2026-000003-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 4 марта 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ИМП к администрации Юринского городского поселения Юринского муниципального района Республики Марий Эл об установлении факта признания отцовства, установлении родственных отношений,

установил:

ИМП обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, указанным выше, в котором просит установить факт признания отцовства в отношении КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить родственные отношения между с КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тетя), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится заявителю родной тетей. Похоронами КТВ занималась ИМП В связи со смертью КТВ, ИМП обратилась устно к нотариусу Юринского нотариального округа ВАС с заявлением о принятии наследства после смерти КТВ и возбуждении наследственного дела, однако нотариусом в принятии заявления было отказано, в связи с отсутствием подтверждения родственных отношений между КТВ и заявителем. ИМП является племянницей умершей КТВ, других наследников не имеется, поскольку замужем умершая тетя КТВ никогда не была и детей не имеет. Биологический отец заявителя - КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом умершей КТВ В связи с тем, что родная мать заявителя - МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в раннем возрасте лишилась части руки и получила увечье, она по объективным причинам не состояла в официальном браке с биологическим отцом заявителя КЮВ В качестве отца в свидетельстве о рождении заявителя указан дедушка заявителя со стороны матери - МЛГ. Учитывая тяжелые времена и наличие 4 (четырех) детей от трех разных гражданских супругов, с которыми она брак не регистрировала, для удобства, чтобы у всех был один отец, мать заявительницы МАЛ указывала в свидетельствах о рождении всех детей своего отца -МЛГ.

В судебном заседании ИМП, ее представитель КОБ исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогично изложенным в иске. ИМП дополнительно пояснила, что когда она была в 4 классе, ей навстречу шел мужчина и угостил ее конфетами, он сказал, что она его дочь. Потом КЮВ начал ходить к ее маме МАЛ С 1997 года она стала общаться с отцом КЮВ Она спрашивала у КТВ, приходится ли ее брат КЮВ ей (ИМП) отцом, она говорила: «Да, приходится». Все знали, что КТВ приходится ей тетей.

Представитель ответчика Юринской городской администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Третье лицо нотариус Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ВАС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ответчика Юринской городской администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл, третьего лица нотариуса Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ВАС

Выслушав истца ИМП и ее представителя КОБ, свидетелей КМП, АПА, МВГ, ЗПВ, МЕП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ММЛ родилась ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес>; матерью ММЛ является МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом - МЛГ, год рождения отсутствует (свидетельство о рождении 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа на запрос о предоставлении сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПВВ и ММЛ заключен брак, ММЛ присвоена фамилия «Поликарпова».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ПВВ и ПМЛ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСВ и ПМЛ заключен брак, ПМЛ присвоена фамилия «И».

Согласно свидетельству о рождении II-ЕИ № КЮВ родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Марийской АССР; отцом КЮВ является КВК, матерью КАН.

ДД.ММ.ГГГГ КЮВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» указано, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Истец ИМП в судебном заседании пояснила, что когда училась в 4 классе, к ней подошел КЮВ и угостил ее конфетами, сказал, что она его дочь. Потом КЮВ начал ходить к ее маме МАЛ С 1997 года она стала общаться с отцом КЮВ У КТВ она спросила: «Приходится ли ее брат КЮВ ей (ИМП) отцом», она говорила: «Да, приходится». Все знали, что КТВ приходится ей тетей.

Свидетель КМП в судебном заседании пояснила, что КЮВ она знала, он является отцом ИМП КЮВ говорил, что ИМП его дочеь, он хотел жениться на её матери. ИМП и КЮВ внешне похожи. ИМП знала, что КЮВ приходится ей отцом.

Свидетель АПА в судебном заседании пояснила, что КЮВ знала хорошо, он приходился ИМП отцом; мама ИМП этого не скрывала. Вечером, когда ИМП и ее мама гуляли на улице, сидели на лавочке, КЮВ выходил с работы, она (мать ИМП) всегда говорила: «Вон, наш папочка идет», он подходил и сидел с ними. КЮВ и ИМП похожи. Он давал понять, что М его дочь. Сестру КЮВ - КТВ она знала. ИМП и ее мать МАЛ присутствовали на похоронах КЮВ Похоронами КТВ занималась ИМП

Свидетель МВГ в судебном заседании пояснила, что она КЮВ не знала, но мама ИМП свою дочь всегда называла «Ритка-капёныш», так как у КЮВ было прозвище «капёныш». КТВ знала, она приходится КЮВ сестрой.

Свидетель ЗПВ в судебном заседании пояснил, что он КЮВ знал, проживали по соседству, также он хорошо знал мать ИМП – МАЛ. Как-то он шел на работу и сказал МАЛ: «Твоя дочь М похожа на моего соседа КЮВ», она ответила, что это ее отец. Он спросил, почему вместе не живут, на что та махнула рукой. КТВ он знал, она приходилась Ю сестрой.

Свидетель МЕП в судебном заседании пояснил, что он является родным братом ИМП КЮВ знал, когда он (МЕП) учился в 1 классе, они жили на <адрес>, КЮВ приходил к ним домой, приносил М гостинцев. То, что КЮВ приходится его сестре ИМП отцом, он узнал после армии, они похожи. КТВ приходилась сестрой КЮВ

В судебном заседании достоверно при наличии совокупности представленных суду доказательств установлено, что КЮВ при жизни признавал себя отцом ИМП, говорил своим знакомым, что истец приходится ему дочерью; КЮВ приходил в гости к И (М» М.Л. и ее матери МАЛ, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, ИМП участвовала в похоронах КТВ (сестры КЮВ), ей нотариусом Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ВАС было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя КТВ

При таких обстоятельствах, требование ИМП об установлении факта признания отцовства в отношении КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ИМП о установлении родственных отношений, суд приходит к следующему.

Согласно справке о рождении КТВ № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КТВ, в графе «отчество» стоит прочерк, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец КТВ - КВК, в графе «дата рождения» стоит прочерк, мать – КАН, в граве «дата рождения» стоит прочерк.

Из ответа на запрос на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта, следует, что у КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество «В».

Отцом КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в р.<адрес> Марийской АССР, является КВК, матерью КАН (свидетельство о рождении КЮВ II-ЕИ № г.)

Таким образом, с учетом представленных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей, судом установлено, что КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, являются родными братом и сестрой.

В исковом заявлении ИМП указала, что установление родственных отношений ей необходимо для принятия наследства после смерти КТВ

При подготовке дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры для установления круга наследников к имуществу КТВ

Так, из ответа Отдела ЗАГС администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре ФГИС ЗАГС в отношении КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о заключении брака и о наличии детей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел ЗАГС администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл сообщает, что в Едином государственном реестре ФГИС ЗАГС в отношении КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о заключении брака и о наличии детей.

Из наследственного дела № к имуществу КТВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ВАС истцу ИМП выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя – КТВ

Из справки Юринской городской администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес> похороны производила ИМП.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит требования об установлении родственных отношений между истцом ИМП и её родной тетей КТВ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИМП к администрации Юринского городского поселения Юринского муниципального района Республики Марий Эл об установлении факта признания отцовства, установлении родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт отцовства КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИМП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт родственных отношений между КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и ИМП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав КТВ тетей ИМП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.