СудАкт в соцсетях

Решение № 12-306/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в невыполнение требования уступить дорогу пешеходам и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, утверждая, что 06.06.2019 у дома 64 по ул.Куйбышева Самарского района г.Самары, управляя автомобилем марки Лада 111740, госномер М451МТ163, двигался по ул. Куйбышева, 66 г.Самары, и на пешеходном переходе ни пешеходов, ни начинающих переходить дорогу пешеходов, не было, однако сотрудник ДПС остановил его и составил в отношение него постановление по делу об административном правонарушении. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.

Судья, проверив материалы дела, изучив видеозапись, считает постановление и решение законными и обоснованными, и не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111740, госномер М451МТ163, на ул.Куйбышева, 64, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель оспаривает наличие в его действиях состава названного административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие пешехода во время его проезда по данному нерегулируемому пешеходному переходу.

С такими доводами заявителя суд не может согласиться.

ФИО1 при составлении постановления по делу об административном правонарушении вину в совершении данного правонарушения признал, однако позже написал жалобу на указанное постановление.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Движение автомобиля по пешеходному переходу может вынудить пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость, тем самым подтверждается факт «создания помех», при этом для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ не имеет значения последствия создания помех, в связи с чем, доводы заявителя, что пешеход не снизил скорость и не изменил движение, не влияют на квалификацию его действий по ст.12.18 КоАП РФ. Значение имеет сам факт возможности со стороны пешехода изменить направление движения или скорость, что и было в данном случае.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 коАП РФ подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Е.В. Грибова