Апелляционное определение № 33-1454/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий: Курсевич А.И. Дело № 33-1454/2026

2-3241/2025

55RS0003-01-2025-003956-33


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 01 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО2, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент), ФИО2, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что согласно распоряжению первого заместителя главы Администрации г. Омска от 18.12.1995 года № <...> истцу был передан жилой дом, квартира № 1, расположенная по адресу: <...>. 30.11.2001 года ГОУ НПО ПУ № <...> направило главе Ленинского административного округа г. Омска письмо, в котором указано, что Администрация ПУ-24 дает согласие на отторжение из земель ПУ-24 земельного участка в количестве 22 соток в постоянное пользование ФИО1 26.09.2002 года Администрация Омской области в лице комитета по управлению имуществом Омской области выдало разрешение на передачу одноквартирного жилого дома по адресу: <...>, собственникам квартир. 20.10.2006 года между ФИО1 и ГОУ НПО ПУ № <...> подписан акт передачи приватизированного жилого дома. С 1953 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, пользуется земельным участком добросовестно и открыто, непрерывно. На земельном участке расположен жилой дом 1960 года постройки. Согласно межевому плану от 13.04.2023 года, выполненного ООО «РКЦ «Земля», земельный участок по фактическому землепользованию имеет площадь 2 531 кв. м, расположен в зоне Ж-1, с видом разрешенного использования для ИЖС. Жилой дом никогда не выбывал из владения истца, ФИО1 несла бремя содержания имуществом, оплачивала расходы по текущему и капитальному ремонту, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилого дома и земельного участка. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 2 531 кв. м, имеющего почтовый адрес: <...> Ленинском административном округе г. Омска.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просит признать право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок, площадью 2 341 кв. м, согласно межевого плана от 26.11.2025 года, подготовленного ООО «РКЦ «Земля».

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 полагает, что суд первой инстанции, при наличии всех условий, прямо предусмотренных ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», безосновательно отказал в удовлетворении иска, неверно применив нормы материального права. При разрешении спора суд не учел правоустанавливающие и архивные документы, подтверждающие обоснованность доводов истца, не дал им надлежащей оценки. Указывает на ошибочность выводов суда о преюдициальности судебных актов по ранее рассмотренным делам, поскольку данные дела имели иной предмет спора. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав представителя ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на квартиру № 1 в жилом доме <...> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в муниципальном предприятии по технической инвентаризации по учету недвижимости по реестру № <...>-Г18 на основании регистрационного удостоверения от 19.12.1995 года № <...> (том № 1 л.д. 23).

17.06.2025 года Департаментом было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что приложенное к заявлению сообщение не содержит сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, а также не указаны кадастровый (условный, инвентарный) номер и адресный ориентир жилого дома, принадлежащего на соответствующем праве ФИО1 (том № 1 л.д. 70).

Как следует из межевого плана от 13.04.2023 года, выполненного кадастровым инженером ООО «РКЦ «Земля» ФИО7, в ходе образования земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, <...>, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что на образуемый земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером № <...>:543. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером № <...>:4045 (жилой дом). Площадь образуемого земельного участка составляет 2 531 кв. м. Образуемый земельный участок расположен в зоне - территориальная зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (том № 1 л.д. 24-41).

12.11.2025 года Министерством имущественных отношений Омской области было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, указано, что приложенная схема расположения земельного участка предполагает образование земельного участка площадью 2 328 кв. м, при этом предельный максимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)» составляет 1 500 кв. м. Кроме того, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в собственности Омской области, от ФИО2 или его представителя в Минимущество не поступало. Также, в границах испрашиваемого земельного участка расположены иные объекты недвижимости, информация о которых в ЕГРН отсутствует. Данный отказ в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № <...>:543, находящегося в собственности Омской области от 31.10.2025 года, следует, что на испрашиваемом земельном участке в границах ограждения (далее - Объект) расположены кирпичный жилой дом, имеющий почтовый адрес: <...>, площадью 172 кв. м, кирпичное нежилое строение, площадью 90 кв. м, кирпичное нежилое строение площадью 92 кв. м, деревянное строение площадью 29 кв. м, и металлические нежилые строения площадями 29 кв. м и 25 кв. м.

Общая площадь Объекта составляет 2 479,0 кв. м, из них площадь наложения Объекта на земельный участок с кадастровым номером № <...>:543 составляет 2 297,0 кв. м и 182,0 кв. м этого же Объекта определяется в кадастровом квартале с кадастровым номером № <...>.

31.10.2025 года по поручению Министерства имущественных отношений Омской области специалистами Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ Омский центр КО и ТД) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № <...>:543.

В соответствии с ответом от 26.11.2025 года БУ Омский центр КО и ТД следует, что по результатам проведенного обследования и геодезической съемки подготовлена схема расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № <...>:543, согласно которой на участке, используемом истцом, расположены: кирпичные объекты недвижимости, площадью застройки 90 кв. м, 92 кв. м и 172 кв. м; деревянный объект недвижимости, площадью застройки 29 кв. м; металлические объекты недвижимости, площадью застройки 25 кв. м и 29 кв. м.

В архиве БУ Омский центр КО и ТД имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, инвентарный № <...>, составленный по состоянию на 28.03.1995 года, площадью 50,6 кв. м, с материалом наружных стен здания: каркаснозасыпные, количеством этажей - 1, год постройки – 1960.

На основании распоряжения администрации Ленинского административного округа от 19.09.2018 года № <...> «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации, расположенному на территории Ленинского административного округа <...>» жилому дому присвоен новый адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2025 года жилой дом 1960 года учтен в сведениях ЕГРН с кадастровым номером № <...>:3053, площадью 50,6 кв. м, с адресом: <...>. Правообладателями данного объекта являются: ФИО2 и ФИО1 Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом в сведениях ЕГРН отсутствуют. По результатам геодезической съемки жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 28.03.1995 года, в границах земельного участка не выявлен.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.11.2025 года, на учете стоит жилой дом с кадастровым номером № <...>:3045, местоположение: <...>, инвентарный № <...>, площадью 266,9 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 2000, материал наружных стен здания - кирпичные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В архиве БУ Омский центр КО и ТД имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, инвентарный № <...>, составленный по состоянию на 29.12.2006 года, площадью 266,9 кв. м, количество этажей 2, в том числе, подземных - 1, год постройки 2000, материал наружных стен здания - кирпичные. Разрешение на строительство не предъявлено. Право собственности не оформлено.

Согласно ситуационному плану (схеме) земельного участка данного технического паспорта, на участке расположены: двухэтажный жилой дом (литера А) и хозяйственные постройки - гаражи (литеры Г, Г1, ГЗ), баня и предбанник (литеры Г4, Г5), сараи (литеры Г2, Гб, Г7, Г8, Г9) и уборная (Г9). Расположение объектов недвижимости на ситуационном плане (схеме) земельного участка технического паспорта от 29.12.2006 года совпадает с расположением объектов недвижимости, отображенными на схеме, подготовленной по результатам геодезической съемки.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости, а также сведения о том, что дом, в котором находилась спорная квартира, был в установленном законом порядке был передан истцу в собственность в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 16.10.2023 года, гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к Администрации Ленинского АО города Омска, Территориальному управлению федерального агентства п управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 10.02.2025 года исковые требования ФИО1 об установлении факта владения жилым домом с кадастровым номером № <...>:3045 по адресу: <...>, год завершения строительства: 2000, оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Согласно межевого плана от 26.11.2025 года, подготовленного ООО «РКЦ «Земля» и представленного стороной истца в материалы настоящего гражданского дела, в ходе выполнения кадастровых работ площадь образуемого земельного участка составила 2 341 кв. м. Образуемый земельный участок расположен в зоне: Территориальная зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, поскольку они мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу ст. 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверно произведенной судом первой инстанции оценке имеющихся в деле доказательств и ошибочном толковании ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, что привело к лишению истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, направлены на их иную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

Пункт 1 ст. 25 ЗК РФ гласит, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в ст. 39.1 ЗК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у нее права собственности на спорный участок по основаниям, предусмотренным ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2021 № 478-ФЗ.

Добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, а также представленные истцом в материалы дела документы не указывают на обоснованность возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Пунктом 3 статьи 3.8 данного Закона, установлено, что образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются определённый перечень документов.

Пунктом 12 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно исходил из того, у истца отсутствуют имущественные права на объекты недвижимости, фактически расположенные на спорном земельном участке, каких-либо относимых доказательств о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имевший ранее адрес: <...> (инвентарный № <...>, составленный по состоянию на 29 декабря 2006 года, площадью 266,9 кв. м, количество этажей 2, в том числе, подземных - 1, год постройки 2000, материал наружных стен здания – кирпичные) ФИО1 не представлено, как и на расположенные рядом на испрашиваемом земельном участке кирпичное нежилое строение, площадью 90 кв. м, кирпичное нежилое строение площадью 92 кв. м, деревянное строение площадью 29 кв. м, и металлические нежилые строения площадями 29 кв. м и 25 кв.

В ЕГРН сведения о правообладателях на данный жилой дом (по адресу: <...>, площадью 266,9 кв. м) отсутствуют. Кроме того, согласно ответу архива БУ Омский центр КО и ТД, разрешение на строительство данного объекта недвижимости не предъявлено, право собственности не оформлено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от 19.12.1995 года № <...>, общей площадью 50, 6 кв. м, год постройки 1960, принадлежит квартира № 1 в жилом одноэтажном доме <...>.

При этом, жилой дом, 1960 года постройки, с кадастровым номером № <...>:3053, площадью 50,6 кв. м., расположенный по адресу: <...> в отношении которого имеются учтенные в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО2, в настоящее время на спорном земельном участке, с указанными характеристиками отсутствует, что подтверждается результатами геодезической съемки.

Учитывая изложенное, а также установленные тремя судебными инстанциями в рамках гражданского дела № <...> обстоятельствами того, что спорный жилой дом <...> не является тем объектом недвижимости, который был предоставлен ФИО1 в собственность на основании регистрационного удостоверения от 19 декабря 1995 года № <...>, имеет в настоящее время иной почтовый адрес и характеристики, право собственности на который за истцом не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания за ФИО1 права собственности в размере 1/2 доли спорного земельного участка не имеется, поскольку условия для предоставления истцу земельного участка на основании ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ отсутствуют. Кроме того, документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу или ее правопредшественнику, в материалы дела также не представлено, законность пользования объектами недвижимости и спорным земельным участком ничем не подтверждена.

В указанной связи, доводы жалобы о давностном владении жилым домом и земельным участком, несении бремени их содержания, при учете вышеизложенного, основанием для иной правовой оценки спорных правоотношений являться не могут, поскольку не подтверждают наличие имущественных права истца на объекты недвижимости, их приобретение на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, ссылки истца в жалобе на отсутствие надлежащей оценки суда представленных в материалы дела документов, подтверждающих предоставление истцу и ФИО2 одноквартирного жилого дома по адресу:<...> в собственность в порядке приватизации, во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждают факта передачи в порядке приватизации права собственности на жилой дом площадью 266,9 кв. м, расположенный по адресу <...>, доказательства передачи такого объекта недвижимости истцу, в материалах дела отсутствуют.

Более того, данные письменные доказательства, в частности, письмо Комитета по управлению имуществом Омской области от 26.09.2002, акт передачи приватизированного жилого дома от 20.10.2006 ПУ-24, регистрационное удостоверение от 19.12.1995 года № <...>, являлись предметом оценки судов при рассмотрении гражданского дела № <...>, были должным образом исследованы и отклонены, поскольку не подтверждают возможность передачи ФИО8 жилого дома в собственность в порядке приватизации, учитывая, что на данный период времени по указанному адресу уже был возведен новый спорный дом, который никогда не находился в оперативном управлении ПУ-24 и, соответственно, не мог быть передан собственникам квартиры.

Также судами были надлежащим образом исследованы обстоятельства владения истцом спорным жилым домом после пожара, на основании чего сделан вывод о том, что дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 266,9 кв. м, не является реконструированным объектом, а позиция ФИО1 о том, что прежний дом был поврежден в результате пожара и восстанавливался, противоречат представленным по делу доказательствам.

Поскольку судебными инстанциями указанные обстоятельства уже были проанализированы и оценены, а истцом в настоящем деле какие-либо новые доказательства в подтверждение своей позиции не представлены, оснований для переоценки указанных обстоятельств, коллегия судей не усматривает.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции истца в рамках настоящего дела не представлено.

При этом, вопреки доводов жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора были обоснованно приняты во внимание судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, вынесенные по гражданскому делу № <...> как имеющие преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку предметом рассмотрения данного дела и настоящего спора являются жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 266,9 кв. м, а также расположенный под ним земельный участок, относительно которых, применительно к требованиям истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, судом были сделаны соответствующие выводы.

Следовательно, исходя из содержания ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, необходимых условий для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли земельного участка, не имеется. Доказательств наличия иных оснований, подтвержденных соответствующими документами, в соответствии с которыми истец имеет право получить в собственность спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О).

Ссылки истца на письмо директора ПУ-24 главе Администрации Ленинского округа г. Омска от 30.11.2001, в котором он дает согласие на отторжение из пользования ПУ-24 земельного участка в количестве 22 соток в постоянное пользование ФИО1 на существующей усадьбе по адресу:<...>, отклоняются коллегией судей, поскольку сведений о том, что данное письмо было рассмотрено и по нему принято решение в порядке ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ в материалах дела не имеется.

Более того, ссылаясь на предоставление ФИО1 земельного участка площадью 2200 кв. м, истец заявляет требования о признании права собственности на земельный участок большей площадью - 2341 кв.м, согласно межевому плану от 26.11.2025, подготовленному ООО «РКЦ «Земля», никак не обосновывая правомерность своих притязаний на столь значительную площадь, притом, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии с которыми максимальный размер площади для образования земельного участка для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 1 500 кв. м.

Указания в жалобе на отсутствие в ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ ограничений по максимальной площади предоставляемого в собственность земельного участка, выводов суда по существу спора не опровергают, поскольку первостепенным основанием для отказа в таком предоставлении является отсутствие у истца имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным размерам).

Таким образом, отсутствие в ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ ограничений по площади, не свидетельствует о том, что истцу может быть предоставлен земельный участок любой желаемой им площади, в том числе, превышающей установленные Правилами землепользования и застройки муниципального субъекта предельные размеры образуемых земельных участков.

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом не является тем объектом, квартира в котором была приобретена истцом в собственность в 1995 году, а по сути является иной самовольной постройкой, возведенной на не принадлежащем истцу земельном участке, оснований для признания права собственности на земельный участок в той площади, которую заявляет истец, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, при этом, согласно ответу Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...>:3053 не обращалась (том 1 л.д. 180-183). Истцом также не представлены в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ФИО1 решить вопрос о формировании и предоставлении ей земельного участка площадью, соответствующей предельным размерам образуемых земельных участков в г. Омске во внесудебном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.