Решение № 12-168/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

№ 12-168/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (<...>) Карпов Алексей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № 264 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 264 от 30.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, 24.09.2019 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области на основании задания на проведение административного обследования от 12.09.2019 № 37 проведено обследование фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: /________/ в ходе которого было установлено, что указанный земельный участок ФИО1, который является собственником помещения (квартиры), находящегося в здании на указанном земельном участке и являющимся многоквартирным домом, используется не по назначению.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что срок давности привлечения его к административной ответственности должностным лицом был пропущен, объектом недвижимости (квартирой), которым он владел 1,5 месяца, не пользовался и доказательств обратного должностным лицом не представлено, в его действиях отсутствует общественная опасность, так как экологическая нагрузка на землю в зоне, где расположен объект недвижимости, предполагается в разы большая, он не является собственником земельного участка, а потому не может быть привлечен к ответственности, а вид разрешенного использования земельного участка не изменен по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 290 от 14.10.2019, ФИО1, является собственником помещения – квартиры, расположенного в многоквартирном доме, распложенном на земельном участке по адресу: /________/, который имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в связи с чем земельный участок по назначению не используется.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 24.09.2019 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области на основании задания на проведение административного обследования от 12.09.2019 № 37 проведено обследование фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: /________/,, в ходе которой было установлено, что земельный участок используется не по назначению.

Указанное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН, постановлением Мэра г. Томска № 965з от 2.04.2003, согласно которым земельный участок имеет разрешенный вид использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», в то время как на участке расположено здание, являющееся многоквартирным домом.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, приобретения в собственность части помещения в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием.

Передача в собственность ФИО1 части помещения (квартиры) в здании (многоквартирном доме) повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для эксплуатации индивидуального жилого дома, к которому здание, в которому ФИО1 приобретено помещение (квартира) не относится.

Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не изменен по независящим от него обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку желаемый результат не достигнут: вид разрешенного использования земельного участка не изменен в установленном порядке.

Тот факт, что ФИО1 не является собственником земельного участка, не влияет на выводы судьи о виновности ФИО1 поскольку, согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Те обстоятельства, что ФИО1 не пользовался объектом недвижимости, владел им непродолжительный период времени, а также его субъективная оценка о влиянии экологической нагрузки на землю в зоне, где расположен объект недвижимости, не влияет на выводы судьи о виновности ФИО1, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии общественной опасности его действий и возможности признания деяния малозначительным, судья не находит таких оснований, поскольку из исследованных материалов следует, что по договору дарения от 26.08.2008 земельный участок, находившийся в собственности ФИО1, был отчужден в пользу ФИО2, который произвел своим решением раздел дома на объекты недвижимости (квартиры), при этом документы в УФРС по Томской области о произведенном разделе, в соответствии с выданной доверенностью, были поданы ФИО1, соответственно ФИО1 не мог не знать о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установлено, что факт совершения правонарушения был выявлен должностным лицом 24.09.2019 – при административном обследовании объекта земельных отношений (л.д. 33-37), когда должностным лицом было установлено размещение на участке многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КОАП РФ, на момент его привлечения к административной ответственности, не истек.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований нет, а доводы ФИО1, приведенные в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3 от 30.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.В. Карпов