Решение № 2А-385/2021 2А-385/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-385/2021

Производство № 2а-385/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000693-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 21 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

с участием прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

представителя ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к ФИО2 ФИО11 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Начальник ОМВД России по Сковородинскому району обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30 - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в <данные изъяты>. Приговором Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Согласно сведениям, предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <данные изъяты> области по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок ФИО4, по постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС по <адрес>, ФИО4 холост, детей не имеет.

Согласно справок, предоставленных ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» установлено, что ФИО4 на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей не имеет. В настоящее время работает в ООО «СТК» в должности слесаря. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На гражданина ФИО4 ОМВД России по Сковородинскому району неоднократно поступали жалобы и заявления по факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО5 и нанесения побоев ФИО6.

В течение года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ФИО7 МВД России на транспорте по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, ФИО4 признан виновньтм в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года. На период административного надзора установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Сковородинского района Непрынцев Ю.Б. считает, что требования начальника ОМВД России по Сковородинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО4 подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сковородинского районного суда по ч.3 ст.30 – п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден приговором Сковородинского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Из ч.4 ст.86 УК РФ следует, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району, следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время работает в ООО «СТК», в должности слесаря. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На гражданина ФИО4 ОМВД России по Сковородинскому району неоднократно поступали жалобы и заявления по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 и нанесения побоев ФИО6.

Согласно постановлению судьи Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №ТП/249403/1833 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО4 подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, таким образом, суд, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО4, его имущественное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить ФИО4 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

Требования о запрете выезда за пределы избранного места жительства, суд полагает необходимым конкретизировать в виде ограничения запрета выезда за пределы выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, о наличии иного места жительства не сообщил, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к ФИО2 ФИО16 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 ФИО18 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории <адрес>, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Срок административного надзора ФИО4 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.Ю.Сушко