Решение № 12-176/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 12-176/2023

мировой судья Помазкова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2023 года дело №

... УИД №MS0№-73

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 02.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные решения» ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу № генеральный директор ООО «Строительные решения» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 730000 руб.

Генеральный директор ООО «Строительные решения» ФИО2 (далее – генеральный директор ООО «Строительные решения» ... должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

Генеральный директор ООО «Строительные решения» ФИО2 и его представитель по доверенности ... в судебное заседание явились, просили снизить размер административного штрафа, ссылаясь на отсутствие причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также стоимость неисполненных обязательств составляет менее 6%, что следует из документации по приемке оборудования (его стоимости), подлежащего установке на последней стадии работ.

Помощник прокурора ... ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.03.2021 г. №7-П, содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...; ответ на вопрос 4).

Как следует из материалов дела ... между МБОУ ... «Школа № имени героя ФИО4 Г.А.» и ООО «Строительные решения» заключен контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт спортивного зала 1-го этажа, 2-го этажа в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении ... «Школа № имени Героя ФИО4 Г.А.», по адресу: ...-на-дону, ... в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, стоимостью 14 600 000 рублей, сроком до ... Согласно п. 1.4 контракта от ... работа (ее результат) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной документации, Графику выполнения работ (Приложение № к Контракту), Техническому заданию (Приложение № к Контракту) условиям Контракта.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 раздела 3 контракта от ... окончание выполнения работ: ... Сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов исполнения контракта определены графиком выполнения работ (Приложение № к контракту). В ходе проведенной проверки установлено, что предусмотренные контрактом работы в установленный срок, ..., не выполнены. Акты о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № составлены и подписаны ..., размещены в системе ЕИС лишь ....

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокуратурой ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Строительные решения» ...

Мировой судья установил нарушение генеральным директором ООО «Строительные решения» ... выполнения муниципального контракта и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия должностного лица, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. Срок давности привлечения генерального директора ООО «Строительные решения» ... к административной ответственности соблюден.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в состава вменяемого административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела ... представлена локальная смета о размере неисполненных обязательств, который равен 1 345 310 руб.

Норма ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «Строительные решения» административного штрафа до 5% от суммы неисполненных обязательств в размере 1 345 310 руб., что составляет 67265,50 руб.

Снижение размера санкции до 67265,50 соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Факт задержки сроков сдачи работ по контракту № не повлек за собой ущерба и причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу №, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные решения» ..., в части размера наказания - изменить, снизив размер назначенного должностному лицу - директору ООО «Строительные решения» ... административного штрафа до 67265,50 рублей.

Судья: