Решение № 2-617/2023 2-617/2023~М-461/2023 М-461/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-617/2023

66RS0056-01-2023-000612-62

№2-617(6)/2023


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 897 рублей 43 копейки, в том числе: 26 495 рубля 69 копеек – сумма основного долга, 47 401 рубль 74 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 30,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 73 897 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга – 26 495 рубля 69 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 401 рубль 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что задолженность по кредиту возникла по причине возникших проблем со здоровьем у ответчика, а также арестом счетов ответчика в связи со взысканием задолженности по иным кредитным обязательствам. При этом неоднократные обращения в сам банк и прокуратуру, привлечение для погашения долга третьего лица должных результатов не дали, денежные средства в погашение указанного в иске кредита банком приняты не были. Также просили применить ст.333 ГК РФ к предъявленной ко взысканию задолженности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 30,5% годовых, платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП 240 дней, минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду, 3%.

Период для исполнения Условий Льготного периода по: 209 календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по Операциям с ЛП и по Операциям без ЛП, в случае, если в течение Расчетного периода Операции без ЛП возникли ранее Операций с ЛП, для каждого нового Расчетного периода.

Во исполнение данного соглашения истцом ФИО2 был предоставлен кредит в согласованном размере кредитного лимита, ответчиком произведена оплата покупок за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 897 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга - 26 495 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47401 рубль 74 копейки, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.

Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Доводы стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств являются необоснованными, так как данные положения закона применимы только относительно неустойки, истцом же требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.

Доводы ответчика о просрочке платежей по указанному кредитному договору по вине истца не подтверждены доказательствами в материалах дела, в связи с чем, основания для применения положений ст.406 ГК РФ к рассматриваемым в рамках гражданского дела отношениям суд не усматривает.

Указание ответчика на тяжелое материальное положение, наличие непогашенной задолженности перед иными кредиторами, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита в части основного долга и процентов по кредиту. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, предполагая возможный вариант его изменения, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагаются на заемщика.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность,

суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Тавдинским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 662-054) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 897 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга – 26 495 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 401 рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 00 копеек, всего 76 314 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева