Приговор № 1-99/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 19 июня 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Зарубиной О.А. и Матреничевой Т.Н.

С участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 659686 от 3 апреля 2018 года

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 22 марта 2004 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 30 июля 1998 года, общий срок 11 лет лишения свободы, освобожденного 8 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 1 день, 2. 18 августа 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением части наказания по приговору суда от 22 марта 2004 года к пяти годам лишения свободы, освобожденного постановлением Тосненского городского суда ЛО от 18 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней, 3. 1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка 68 ЛО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 9 февраля 2017 года по сроку, осужденного приговором мирового судьи судебного участка 67 ЛО от 20 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 до 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во время конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, связанных с предыдущим аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся <данные изъяты>, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес последнему ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов – шею, и не менее двух ударов табуретом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – по голове. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1: два колото-резаных ранения шеи слева, проникающие в плевральную полость и клетчатку заднего средостения, осложнившиеся анемией (малокровием) сильной степени вследствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, кровоизлиянием в клетчатку средостения, в плевральную полость и подкожной эмфиземой, повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек лица и закрытый перелом костей носа – повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прекратил свои действия, полагая, что от причиненных им повреждений наступит смерть Потерпевший №1, которому после этого была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного следствием. Не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того что, Потерпевший №1 стал <данные изъяты>. Часть брызг попала и на одежду ФИО1, которого это, в свою очередь возмутило. ФИО1 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в шею и один удар табуретом по голове. Видя, что Потерпевший №1 ранен и ему требуется помощь, он вызвал сотрудников медицинской помощи и с места происшествия ушел. О случившемся сожалеет. Утверждает, что умысла на убийство Потерпевший №1 не имел.

Однако вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в тот период времени он злоупотреблял спиртными напитками и помнит, что был в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес>. О том, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, ему известно со слов свидетелей, чьим показаниям он полностью доверяет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов знакомых ему известно, что в его <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом за нанесенное оскорбление.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В данной квартире находились сам Свидетель №1 С. с <данные изъяты> - ФИО15, ее знакомый ФИО7, девушка ФИО6, а также мало знакомый мужчина по фамилии ФИО1, где распивали спиртное. В какое-то время, когда на улице уже стемнело, Свидетель №1 С. вышел в магазин за сигаретами. Она и ФИО1 лежали на диване в большой комнате, ФИО15 спала в соседней комнате, где была ФИО6, не помнит. Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на полу возле дивана. В какой-то момент Потерпевший №1 проснулся и стал ей высказывать претензии по поводу того, что она лежит на диване с ФИО1, оскорбляя ее. ФИО1 стал заступаться за нее. Тогда Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО1. После чего ФИО1 вскочил, и схватив табурет, ударил им Потерпевший №1 по голове несколько раз. От чего тот упал на пол. После чего ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары рукой в область шеи. После чего увидела у него на светлой куртке кровь. При этом увидела, что ФИО1 держит в руке нож.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, где распивала спиртное. Позже со слов ФИО21 ей стало известно, что между мужчинами возник конфликт на почве ревности.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ее <данные изъяты> ФИО1 в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ позвонив ей, сообщил, что убил человека, который нанес ему тяжкое оскорбление.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов ФИО7 ему известно, что тот недавно лежал в больнице после ножевых ранений, которые нанес ему ФИО1

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что у поступившего в приемный покой Потерпевший №1 имелось два ранения в области шеи.

А также материалами дела:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, а также одежда потерпевшего Потерпевший №1: 2 куртки, джемпер со следами крови (т. 1, л.д. 28 – 38, 40 - 48),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 72),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 744, согласно которому на табурете и клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. (т. 1, л.д. 77 - 82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы одежды Потерпевший №1: 2 куртки, джемпер со следами крови, нож, табурет (т. 1, л.д. 84 – 93, 94, 96 – 104, 105 – 106),

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минут в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от Свидетель №1, который пояснил, что по месту его жительства находится мужчина с раной (т. 1, л.д. 19),

- телефонограммой ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО2» о доставлении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 21),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № 20692 (т. 2, л.д. 8),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении (т. 1, л.д. 179 - 181),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 538 о характере, степени тяжести и локализации полученных Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1, л.д. 128 - 133).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, проверив которые суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении покушения на убийство, квалифицируя содеянное им ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Позицию, занятую ФИО1 в ходе разбирательства о том, что он не желал убивать Потерпевший №1, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, либо существенно смягчить ее.

О наличие умысла на совершение именно убийства Потерпевший №1, по мнению суда, свидетельствуют такие обстоятельства как, использование орудия преступления в виде колюще-режущего предмета, в данном случае ножа. Нанесение ударов в область расположения кровеносных сосудов шеи, повреждение которых может привести к существенной кровопотере и наступлению летального исхода.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторное комплексное психолого-психиатрическое обследование подсудимого, ФИО1 психическими заболеваниями, слабоумием, иным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Находя данное экспертное заключение обоснованным и аргументированным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает наличие у него <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему в виде вызова сотрудников скорой помощи в соответствии, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд расценивает наличие рецидива. Форма рецидива – особо опасный рецидив.

Вместе с тем, хотя преступление ФИО1 было совершено и в состоянии опьянения, суд не расценивает данное обстоятельство, отягчающим его наказание, в силу того, что, по мнению суда, состояние опьянения не влияло на поведение подсудимого и не было решающим в той ситуации. Основной причиной совершения преступления ФИО1, явилось крайне вызывающее и оскорбительное поведение потерпевшего Потерпевший №1

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно снижающую степень социальной опасности совершенного ФИО1 преступления и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы сроком на один год. Установить ФИО1 после отбытия основного наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; не выезжать за пределы Тихвинского района Ленинградской области.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (настоящего и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 67 Ленинградской области от 20 февраля 2018 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с ограничением свободы сроком на один год. Установить ФИО1 после отбытия основного наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; не выезжать за пределы Тихвинского района Ленинградской области.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания его под стражей с 9 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 2 куртки, джемпер, нож и табурет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________