Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2028/2017

Дело № 2-2028/2017 28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 18.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № № 0 сроком до 18.07.2019, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 444 217,39 руб. на покупку автотранспортного средства FORD ФОКУС. В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2015 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Истец свои обязательства выполнил, а свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 418 903 рублей 86 коп., из них: текущий долг по кредиту - 328972,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1460,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 43223,58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 37743,75 руб., штрафы на просроченный кредит: 3502,92 руб., штрафы на просроченные проценты: 4001,32 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, идентификационный № № 0 двигатель № № 0 кузов № № 0 цвет темно-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 241 000 руб., исходя из отчета об оценке №2017.02-439 от 15.02.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 18.07.2015 был заключен договор № № 0 сроком до 18.07.2019, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 444 217,39 руб. на покупку автотранспортного средства ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, идентификационный № 0, двигатель №№ 0, кузов №№ 0 цвет темно-синий.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора потребительского кредита, а также заявления – анкета на предоставление кредита.

Согласно графику платежей ответчик обязался осуществлять ежемесячно выплаты в размере 15 228,81 руб.

В целях обеспечения выданного кредита 18.07.2015 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №№ 0 автомобиля ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, идентификационный № № 0 двигатель № № 0 кузов № № 0, цвет темно-синий.

Как следует из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 не производил в полном размере ежемесячные выплаты, основной долг ответчика по кредитному договору на 14.02.2017 составляет 418 903 рублей 86 коп., из них: текущий долг по кредиту - 328972,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1460,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 43223,58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 37743,75 руб., штрафы на просроченный кредит: 3502,92 руб., штрафы на просроченные проценты: 4001,32 руб.

26.02.2017 Банком ФИО1. направлена претензия в связи с задолженностью по кредитному договору, которая ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Русфинас Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в заявленной истцом сумме и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик в настоящее время исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, на которое суд обращает взыскание, суд исходит из оценки предмета залога, указанной в отчёте об оценке №2017.02-439 от 15.02.2017 г., проведённой независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, идентификационный № № 0 двигатель № № 0, кузов № № 0 цвет темно-синий, составляет 241 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 418 903 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 руб. 04 коп., а всего взыскать 432 292 (четыреста тридцать две тысячи двести девяносто два ) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ФОРД ФОКУС, год выпуска 2007, идентификационный № № 0 двигатель № № 0 кузов № № 0, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО1 установив начальную продажную стоимость в размере 241000,00 (двести сорок одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья