Приговор № 1-231/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело №1-231/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, +++ не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ///, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,82 грамма и наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамм, что является крупным размером, оплату за которое он произвел +++ путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей <данные изъяты>-банка на электронный кошелек ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: /// После чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся у гаража ///.

Далее +++ около 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, проследовал по указанному адресу, где у гаража ..., расположенного на расстоянии 100 метров от дома №///, он взял сверток, обмотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,82 грамма и наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамма, что является крупным размером.

После чего, достоверно зная о наркотической активности приобретенного вещества, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь по адресу: ///, стал незаконно хранить его и перемещать непосредственно при себе для личного употребления без цели сбыта.

+++ около 19 часов 25 минут у дома /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут по адресу: /// в присутствии понятых, в установленном законом порядке обнаружено и изъято наркотическое средство крупном размере – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамма и наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ около 18 часов 00 минут после работы он зашел в кафе-магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: /// В вышеуказанном кафе-магазине распивал спиртное. В этот момент у него возникло желание приобрести себе для личного употребления наркотическое средство «скорость». С этой целью со своего сотового телефона он зашел в программу «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» запросил прайс с наркотическими средствами. Через 15 минут прислали список, где были указаны наркотические средства, их стоимость и номер киви-кошелька. Он выбрал наркотическое средство «скорость», весом 0,5 грамма, стоимостью ... рублей. После этого он пошел в мультикассу, расположенную в магазине «<данные изъяты>» по ///, где через мультикассу, расположенную слева от входа, он перевел деньги на номер киви-кошелька указанный в сообщении. Ему сразу пришло сообщение с указанием адреса места закладки и фотографией. В сообщении был указан адрес: /// около гаража, впритык к забору лежит закладка с наркотическим средством. Он вызвал такси, доехал до ///, вышел из такси и рассчитавшись, отпустил водителя. Время было около 18 часов 40 минут, он пошел пешком до указанного в сообщении адреса «закладки». Он шел пешком до адреса «закладки» около 15 минут. По времени было около 19 часов 00 минут и возле гаража, который расположен возле здания ///, впритык к забору, нашел сверток, обмотанный фольгой в изоленте красного цвета. Взял его в правую руку и пошел с ним в сторону ///, по дороге хотел вызвать такси. Проходя у дома №///, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились и предъявили удостоверение. Перед этим он, испугавшись, выкинул сверток в изоленте красного цвета. Сотрудники спросили у него, имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте. Он сказал, что при себе ничего такого нет. Испугался и сильно нервничал, поэтому сотрудники полиции надели ему на руки наручники. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых был изъят сброшенный им сверток. После чего он был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по /// где в присутствии двух понятых мужчин в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут +++ был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки синего цвета, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был помещен в полиэтиленовый пакет №1, горловина которого была плотно перевязана нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», где расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции, надев на руки резиновые перчатки, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут +++ произвел ему смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был помещен в целлофановый пакет из-под пачки сигарет пакет №3, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», где он поставил свою подпись. Также на бирке расписались понятые и сотрудник полиции. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично пакету №3 в пакет № 2. В ходе изъятия образцов для сравнительного исследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (л.д.24-28, 126-128).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, указал место оплаты и приобретения наркотического средства, а также место задержания (л.д.29-32).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Г., М., К. Б., М1, Г1, В.

Свидетель Г., полицейский ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ в 19 часов 25 минут, работая в составе наряда скрытого патрулирования ... совместно с сержантом мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу М. и младшим сержантом полиции М2 по адресу: /// ими был замечен гражданин, одетый в черные зимние ботинки, джинсы синего цвета, свитер светлого цвета, пуховик синего цвета с капюшоном (обратная сторона пуховика ярко оранжевого цвета). Данный гражданин постоянно курил, ходил из стороны в сторону, нервничал, постоянно доставал телефон, оглядывался по сторонам, тем самым, данный гражданин вызвал у них подозрение. После чего они подошли к вышеуказанному гражданину, представились и предъявили служебное удостоверение. В этот момент мужчина махнул рукой в сторону и выбросил сверток, смотанный в фольге и красной изоленте. Впоследствии мужчина представился ФИО1, +++ г.р. После чего была вызвана на место происшествия группа СОГ, где в присутствии двух понятых был изъят данный сверток. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых Савельеву был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был помещен в полиэтиленовый пакет №1, горловина которого было плотно перевязана нитью, концы данной нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета, на котором расписались все участвующие лица. После чего он, надев на руки резиновые перчатки, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут +++ произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный ватный тампон был помещен в целлофановый пакет из-под пачки сигарет - пакет №3, который был опечатан бумажной биркой с списком мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», где поставили свою подпись все участвующие лица. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично в пакет №2. В ходе изъятия образцов для сравнительного исследования им был составлен протокол, где расписались понятые и сам ФИО1. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д.49-51).

Свидетель М. дал показания в целом аналогичные показаниям Г. (л.д.84-86).

Свидетель К. следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, поясняла, что +++ она осуществляла дежурство в составе СОГ. Получив сообщение от начальника дежурной смены дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о хранении наркотических средств, СОГ прибыла по адресу: ///. Для участия в следственном действии были приглашены двое понятых, участвующим лицам она разъяснила права и обязанности, порядок проведения осмотра. Затем в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут +++ ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: /// где на участке местности с левой стороны торца павильона «<данные изъяты>» был обнаружен сверток в красной изоленте, который упакован в фольгу. При вскрытии в свертке обнаружено два полиэтиленовых пакета на рельсовой застежке, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, во втором пакете находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой выведены и оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКО №1 Отделения по Ленинскому району», пакет снабжен пояснительной надписью «Пакет №1», где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило (л.д.69-71).

Свидетели Б. и М1 поясняли, что около 23 часов 05 минут +++ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также при производстве смывов с обеих кистей рук последнего. Замечаний и дополнений при производстве следственных действий ни от кого не поступило (л.д.45-48, 72-75).

Свидетель Г1 поясняла, что +++ около 20 часов 20 минут она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции на служебном автомобиле подвезли ее по адресу: ///, следователь ей и второму понятому разъяснила права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. После чего на участке местности, расположенном около торгового павильона «<данные изъяты> в сугробе был обнаружен сверток в красной изоленте. При вскрытии данного свертка в нем были обнаружены два полимерных пакетика на рельсовой застежке, в одном находилось порошкообразное вещество белого цвета, во втором вещество растительного происхождения. Сверток был помешен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета. Свободные концы данной нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Эко №1 ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», на которой расписалась она и второй понятой. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (л.д.76-79).

Свидетель В., участвующий в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г1 (л.д.80-83).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обоих рук, которые упакованы в пакет №3. Также изготовлен контрольный ватный тампон, помещен в пакет №2 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: ///, где расположен торговый павильон «<данные изъяты>», с левой стороны которого на расстоянии 1 метр от торца в сугробе обнаружен сверток в красной изоленте, который был упакован и опечатан (л.д.8-11);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г. изъяты: пакет №1 с сотовым телефоном марки «<данные изъяты> бумажный пакет №3 с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1; бумажный пакет №2 с контрольным ватным тампоном (л.д.54-55);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому вещество в виде порошка бежевого цвета массой 0,33 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество растительного происхождения массой 0,82 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксампдо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.64-65), постановлением от +++ указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены пакеты с наркотическим средством, ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном (л.д.87-90), постановлением от +++ указанные предметы и вещества признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.91-92).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО1, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели быта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамма и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, каждое является крупным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 с места жительства соседями и с места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией. Вопросы о лечении и ремиссии не рассматриваются. Настоящее клинико-психопатологическое обследование выявило ... (л.д.109-110).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д.115-116).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового проверку показаний на месте с участием подсудимого, ... положительные храктеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – в ....

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

После вступления приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметид-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: .... ... в корпусе черного цвета – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов