Решение № 2-1029/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1029/2018;)~М1163/2018 М1163/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1029/2018

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даукшене ФИО7 к Даукшене ФИО8, третье лицо МО МВД России «Черняховский» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Даукшене ФИО9 и снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения. 05 июня 2018 года по просьбе своего сына она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире невестку – ФИО1. Ответчица в указанное жилое посещение не вселялась. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Коммунальные платежи ею не оплачиваются. Регистрация ответчицы по ее квартире препятствует ей полностью распоряжаться собственностью, и, в частности, препятствует продаже принадлежащего жилого помещения.

Истица, требования, изложенные в иске, поддержала, по доводам указанным в иске. Пояснила, что просила ответчицу добровольно отменить свою регистрацию, направив ей смс, на что ФИО1 ответила, что регистрацию отменит, но в течение полугода этого не сделала, в связи с чем она обратилась в суд. Также в судебном заседании истица просит взыскать понесенные ею судебные расходы – 300 рублей государственная пошлина и 4 500 рублей за составление искового заявления.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое уведомление, направленное в ее адрес, возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, по постоянному месту жительства, в силу ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить его во владение и (или) в пользование иному гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом на основании договора приватизации жилого помещения от 22.02.2013 г. № в единоличную собственность Даукшене ФИО10 передана <адрес>.

Ответчица ФИО1 зарегистрирована по спорной квартире 05 июня 2018 года (л.д.7).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в спорной квартире ответчица не проживает, в квартиру не вселялась, ее регистрация носит формальный характер.

Факт не проживания и не вселения в спорную квартиру ответчицей не оспаривается, подтвержден свидетелями.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2018 году вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 Супруга имела временную регистрацию в Калининградской области в г. Калининграде. Для получения загранпаспорта ей надо было зарегистрироваться постоянно. Он обратился к своей маме, чтобы она зарегистрировала ФИО1 в своей квартире. Мама согласилась. ФИО1 в квартиру не вселялась, в ней не проживала. Он с женой проживает на съемной квартире в г. Калининграде.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что дружит с ФИО2, бывает у нее в гостях в квартире на <адрес>. Знает, что в 2018 году ФИО2 зарегистрировала в жилом помещении свою невестку - ФИО1, которую в квартире она никогда не видела.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчица ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ей со стороны собственницы не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорной квартирой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Истицей понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 20.12.2018 года, квитанцией № от 20.12.2018.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даукшене ФИО11 удовлетворить.

Признать Даукшене ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Даукшене ФИО13 в пользу Даукшене ФИО14 судебные расходы в сумме 300 рублей и 4500 рублей, всего 4800 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья В.В. Ефременкова