Решение № 2-6894/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-6894/2023

УИД 78RS0019-01-2021-005593-37

№ 2-6894/2023 21 декабря 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № 2 по Ленинградской области к ФИО7 о взыскании суммы возмещения вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 2 по Ленинградской области обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, в котором просила взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежную сумму ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с чем федеральному бюджету РФ был причинен ущерб в указанной выше сумме.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" обращено внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Возмещение вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, физическим лицом, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> Ленинградской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в силу <данные изъяты>, ФИО9 признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты>.

Указанным приговором за гражданским истцом МИФНС № 2 по Ленинградской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> доначислены налоги в общей сумме <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Также, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка полноты уплаты налогов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг., по результатам который вынесено решение о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> доначислены налоги в общей сумме <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> прекращено производству по делу о банкротстве <данные изъяты> по причине отсутствия и данной организации имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> в связи с наличием сведений о недостоверности сведений.

Из приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> усматривается, что ФИО6, являясь в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собственником <данные изъяты> акций иностранных компаний - <данные изъяты>, учрежденной <данные изъяты> на территории Британских Виргинских Островов (Великобритания) за <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, учрежденной <данные изъяты> на территории Британских Виргинских Островов (Великобритания) за <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также фактическим сособственником наравне с лицом, <данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группы юридических лиц, неформально объединенных под наименованием - группа компаний <данные изъяты>, включающей в себя <данные изъяты>, будучи фактически уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 8 и п.п. 1, 4 и 7 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: участвовать в управлении делами вышеуказанных хозяйственных обществ в порядке, установленным данным Федеральным законом и их уставами, получать информацию о деятельности вышеуказанных хозяйственных обществ и знакомиться с их бухгалтерскими книгами и иной документацией, определять основные направления деятельности вышеуказанных хозяйственных обществ, принимать на общем собрании участников вышеуказанных хозяйственных обществ решения об образовании или досрочном прекращении полномочий их исполнительных органов, принимать решения о распределении чистой прибыли вышеуказанных хозяйственных обществ между их участниками, достоверно зная также, что вышеуказанные юридические лица обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное увеличение своих личных доходов от деятельности <данные изъяты> путем необоснованного уменьшения налоговой нагрузки входящего в данную группу компании <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил с лицом, <данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на организацию уклонения от имени <данные изъяты> от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации данного хозяйственного общества заведомо ложных сведений о расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, а также заведомо ложных сведений о наличии права на применение предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) посредством включения в схему коммерческой деятельности <данные изъяты> сторонних юридических лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, за счет которых будет необоснованно увеличена себестоимость приобретаемой <данные изъяты> продукции, а, следовательно, расходы данного Общества и вычеты по НДС.

Таким образом, сумма непоступивших налогов в результате совершения ФИО4 преступления составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приговором суда.

На сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты> начислена сумма пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.; на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты> начислена сумма пеней в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета истца, в рамках исполнения указанного решения ФССП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого с расчетного счета <данные изъяты> взысканы следующие суммы:

<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты>;

<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>-сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты>

Также в результате реализации имущества в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> в бюджет в счет уплаты налогов поступили следующие суммы:

<данные изъяты>-сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> - сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, в результате произведенных действий в общем сумма задолженности по налогам <данные изъяты> взыскана в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, за период со следующего дня после принятия указанных решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом оплаты, введения процедур наблюдения и конкурсного производства до даты исключения из ЕГРЮЛ должны быть начислены пени, а именно:

1) по решению о привлечении ООО «Росан Трэйд» к ответственности за совершение <данные изъяты> правонарушения <данные изъяты> от <данные изъяты>

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>;

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по| налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>;

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>;

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>;

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>;

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> сумма пени составляет <данные изъяты>

2) по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> от <данные изъяты>

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. сумма пени составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного сумма непогашенного ущерба составляет:

1) <данные изъяты> (остаток суммы задолженности по решению <данные изъяты>) + <данные изъяты> (пени по решению <данные изъяты>) + <данные изъяты> (пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>);

2) <данные изъяты> (сумма задолженности по налогам по решению <данные изъяты> от <данные изъяты>) + <данные изъяты> (пени по решению <данные изъяты> от <данные изъяты>) + <данные изъяты> (пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в полной мере подтвержден факт причинения виновными действиями ФИО1 ущерба федеральному бюджету в виде <данные изъяты>.

Ответчик каким-либо образом не оспаривал расчет суммы ущерба, представленный истцовой стороной, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> (состоящие из суммы ущерба <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>), данный размер ущерба соответствует установленным в <данные изъяты> суда фактам.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № 2 по Ленинградской области к ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.