Решение № 2-6265/2019 2А-6265/2019 2А-6265/2019~М-5762/2019 М-5762/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-6265/2019

Дело № 2-6265/2019

УИД 16RS0050-01-2019-007997-72

Учет № 079а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Б.З. Гараева,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 296 Приволжского района города Казани Республики Татарстан, территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани о признании незаконной решения избирательной комиссии, итогов голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательной округу № 11 на избирательной участке № 296, признании незаконной сводной таблицы, протоколов территориальной избирательной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 296 Приволжского района города Казани Республики Татарстан (далее – УИК избирательного участка № 296 Приволжского района г. Казани РТ), территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани (далее – ТИК Приволжского района г. Казани) о признании незаконной решения избирательной комиссии, итогов голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательной округу № 11 на избирательной участке № 296, признании незаконной сводной таблицы, протоколов территориальной избирательной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что постановлением Государственного Совета Республики Татарстан № 2868-V ГС от 5 июня 2019 года «О назначении выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва» назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва на 8 сентября 2019 года. Указанное постановление опубликовано в официальном печатном издании «Республика Татарстан» 7 июня 2019 года. Решением территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани Республики Татарстан № 42 от 16 июля 2019 года административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва выдвинутым Татарстанским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11. Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года № 82/624 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва» выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по республиканскому избирательному округу и по 50 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. 8 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут – 13 часов 40 минут членом комиссии с правом решающего голоса ФИО2 и членом комиссии с правом решающего голоса ФИО3 зафиксирован вброс бюллетеней в ящик для голосования № 1. Для пресечения данного правонарушения ФИО2 обратился к сотруднику полиции, однако сотрудник не отреагировал, и пресекать правонарушения отказался. Административный истец указывает, что на требования начать пересчет голосов, после окончания времени голосования, председатель и секретарь игнорировали. ФИО1 указывает, что действия членов участковой избирательной комиссии с решающим голосом под руководством председателя УИК № 296 были незаконными, нарушали его права как кандидата в депутаты. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 299 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11, оформленное в виде недостоверного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, признать итоги голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 на избирательном участке № 296 недействительными; признать сводную таблицу и протокол территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани Республики Татарстан по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 в части содержащейся в них информации об итогах голосования на избирательном участке № 296 незаконными и недостоверными, обязать территориальную избирательную комиссию Приволжского района города Казани Республики Татарстан внести соответствующие изменения в протокол и итоговую сводную таблицу результатов голосования по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 и в систему ГАС «Выборы» и обязать ответственных за введение данных о результатах голосования на участке № 296 в систему ГАС «Выборы» внести соответствующие изменения.

В судебном заседания представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил также признать незаконными бездействия участковой избирательной комиссии № 296 Приволжского района города Казани выразившиеся в непредоставлении письменного мотивированного ответа немедленно в день выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва 8 сентября 2019 года на жалобу члена участковой избирательной комиссии ФИО2 от 8 сентября 2019 года полученную участковой избирательной комиссией № 296 Приволжского района города Казани в 16 часов 14 минут обязав устранить нарушение путем направления в адрес ФИО2 письменного мотивированного ответа, в остальной части административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика, УИК избирательного участка № 296 Приволжского района г. Казани РТ, в судебное заседание явились, с административным исковыми требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика, ТИК Приволжского района г. Казани, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Определением Приволжского районного суде города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УИК избирательного участка № 296 Приволжского района г. Казани РТ, ТИК Приволжского района г. Казани выразившиеся в непредоставлении письменного мотивированного ответа немедленно в день выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва 8 сентября 2019 года на жалобу члена участковой избирательной комиссии ФИО2 от 8 сентября 2019 года полученную участковой избирательной комиссией № 296 Приволжского района города Казани в 16 часов 14 минут, обязании устранить нарушения путем направления в адрес ФИО2 письменного мотивированного ответа.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, опросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Положениями пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан № 2868-У ГС от 5 июня 2019 года «О назначении выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва» на 8 сентября 2019 года назначены выборы в депутаты Государственного Совета Республики Татарстана шестого созыва.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2018 года № 17/36 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 296 со сроком полномочий пять лет (2018-2023 года) председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка назначен ФИО7.

8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года № 82/623 «О результатах выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по республиканскому избирательному округу» выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по республиканскому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

Судом установлено, что по итогам голосования 8 сентября 2019 года Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 296 составлен протокол № 1 о результатах выборов по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 и протокол № 2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу.

Решением Территориальной (окружной) избирательной комиссии Приволжского района города Казани Республики Татарстан № 42 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва, выдвинутого политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11.

8 сентября 2019 года в 16 часов 14 минут ФИО2 будучи членом избирательной комиссии избирательного участка № 296 с правом решающего голоса от Татарстанского регионального отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратился в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 296 с жалобой на нарушение законодательства о выборах, в обосновании указав, что в промежуток времени между 13 часов 00 минут и 13 часов 36 минут неизвестным лицом был произведен вброс стопки бюллетеней в стационарный ящик для голосовая № 1. Члены комиссии и наблюдатели, а также сотрудники полиции был извещены немедленно. Указанный ящик по требованию наблюдателей и членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса не изолирован и использован для дальнейшего голосования. Просил признать описанный факт нарушения и принять меры по устранению нарушения, а именно опечатать урну, прекратить голосования в нее, а также не учитывать голоса в ней при подведении итогов голосования.

ФИО2 было подано особое мнение по факту выявленных нарушений.

Согласно ответу Участковой избирательной комиссии № 296 от 8 сентября 2019 года (16:44) на жалобу от 8 сентября 2019 года ФИО2 от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на нарушение законодательства о выборах, по данному факту в промежуток времени между 13.00 часов и 13.36 часов нарушений на участке № 296 при голосовании выявлено не было. Жалоб со стороны других членов УИК № 296 и наблюдателей не поступало. Требование опечатать стационарный ящик № 1 и прекратить голосование в нее привело бы к неудобству для избирателей, а именно образование очередей и возможным отказом от голосовании. Дополнительно сообщено, что стационарные ящики были опечатаны при открытии избирательного участка для голосования в 7.00 часов.

Решением Участковой избирательного комиссии избирательного участка № 296 от 8 сентября 2019 года жалоба ФИО2 о вбросе бюллетеней в стационарный ящик оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием законных основании. Поступившее особое мнение принято к сведению.

Положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов административного истца о перечисленных в административном иске нарушениях положений статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые, по мнению административного истца, были выявлены на избирательном участке № 296 в период с 8 по 9 сентября 2019 года членами участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателями, представителем административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом, приведенные в судебном заседании доводы представителя административного истца о таком нарушении, как вброс бюллетеней со ссылкой на видеозапись, которая была исследована в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными, из представленной видеозаписи не усматриваются нарушения прав административного истца. Более того, как пояснил представитель административного ответчика представленная видеозапись не относиться к избирательному участку № 296.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что сам факт вброса бюллетеней он не видел, ему о данном нарушении стало известно со слов ФИО3.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов как административного истца, так и доводов представителя административного истца, приведенных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца основаны лишь на предположениях, что имели место нарушения, не позволяющие определить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации определяются вышестоящими комиссиями на основании данных протоколов об итогах голосования нижестоящих комиссий после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования содержащихся в них данных. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Судом установлено, что участковая и территориальная избирательная комиссия при подведении итогов голосования на соответствующей территории действовали в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», итоги выборов опубликованы в установленном порядке.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии о результатах выборов являются нарушения, перечисленные в пункте 2 (за исключением подпунктов "а", "а1") статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Так, из протокола № 1 территориальной (окружной) избирательной комиссии о результатах выборов по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 следует, что в процентом соотношении голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО1 – 17,15 %, ФИО8 – 6,78 %, ФИО9 – 57,21 %, ФИО10 – 4,81 %, ФИО11 – 11,12 %.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Доводы представителя административного истца о нарушении выразившиеся в порядке подсчета бюллетеней, предусмотренных статьями 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, суд считает необоснованными, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о том, что действия участковой избирательной комиссии № 296 по подсчету голосов и оформлению протокола осуществлены в нарушении действующего законодательством, суду представлены не были.

Проанализировав показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, допрошенных по ходатайству представителя административного истца, в их взаимосвязи с иными доказательствами по административному делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд отнесся к ним критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе рассматриваемого дела лицами.

Положениями части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Как следует из материалов дела, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 296 составлен протокол № 1 о результатах выборов по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 подписан членами комиссии 9 сентября 2019 года в 07 часов 25 минут и протокол № 2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу подписан членами комиссии 9 сентября 2019 года в 08 часов 05 минут.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административным истцом ФИО1 административного искового заявления об оспаривании решения участковой избирательной комиссии № 296 об итогах голосовании от 8 сентября 2019 года истек 19 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что административным истцом административное исковое заявление направлено в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан 19 сентября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования по существу, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и установив, что нарушений избирательного законодательства, которые привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 296 Приволжского района города Казани Республики Татарстан, территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани о признании незаконной решения избирательной комиссии, итогов голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Горкинскому одномандатному избирательной округу № 11 на избирательной участке № 296, признании незаконной сводной таблицы, протоколов территориальной избирательной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2019 года.