Решение № 12-222/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-222/2017

№ 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление и протокол, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД не представлено, фото и видеофиксация не производились, понятые не привлекались, постановление вынесено без его участия, в протоколе не указано время составления, документы составлены с нарушением процессуальных норм.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и составили протокол и постановление по ст.12.6 КоАП РФ. В протоколе он расписался, в постановлении расписываться отказался, так как доказательств его вины не представлено. При остановке транспортного средства он находился за рулем в темной куртке и инспектор не мог видеть пристегнут он или нет, с протоколом и постановлением не согласен, так как инспектор не может доказать его вину.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> г/н № под управлением ФИО1 , который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял ТС с не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО3 суду показал, что права ФИО1 были разъяснены, в протоколе он расписался, копию протокола получил, в постановлении расписываться отказался. Управление ФИО1 автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности ФИО3 видел отчетливо, так как машина ехала тихо.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с ФИО1 по работе. ДД.ММ.ГГГГ водитель и пассажиры ТС были пристегнуты.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут ФИО1 по <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено без его участия опровергаются показаниями инспектора ФИО3, пояснившего, что от подписи в постановлении ФИО1 отказался, что не отрицает сам ФИО1, из чего следует, что постановление вынесено с его участием.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, а также п. 63, в соответствии с которым одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ФИО3, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности у сотрудника ГИБДД увидеть факт совершения ФИО1 административного правонарушении, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы судья находит несостоятельным.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано время его составления: ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 01 мин.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен обязательный допрос свидетелей и предоставление показаний специальных технических средств при визуальном выявлении должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 , материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Показания свидетеля ФИО4 не могут быть взяты в основу, поскольку суд считает, что показания свидетеля в данной части даны с целью смягчить участие за содеянное ФИО1 в виду того, что они являются знакомыми. Совокупность представленных доказательств свидетельствует об обратном.

Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленном им постановлении не имеется. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО1 в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, необходимые права лицу, привлеченного к административной ответственности, последнему были разъяснены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева