Решение № 2-929/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 9-56/2018~М-575/2018

Дело № 2-929/18

32RS0021-01-2018-000907-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя заявленные требования тем, что 22.09.2015 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» (застройщик) и ООО «Еврострой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.09.2015 г. построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 53,41 кв.м., расположенную в 7 секции, на 1 этаже, номер квартиры на площадке 2, строительные оси 21-55/118-122 по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства ООО «Еврострой» были исполнены в полном объеме.

08.09.2016 г. между ООО «Еврострой» и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 22.09.2015 г. Условия оплаты по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме. Однако, ответчик нарушил срок исполнения обязательства по передаче им объекта долевого строительства, указанная квартира была передана истцу 28.11.2016 г. по передаточному акту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 27.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, заявленные требования удовлетворены не были. Считает, что фактическая просрочка исполнения обязательств составляет 425 дней (с 30.09.2015 г. по 28.11.2016 г.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом по месту нахождения юридического лица.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона №214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 6 указанного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из положений ст. 10 Федерального закона № 214 следует, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Еврострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик АО «Мосстроймеханизация-5» принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный дом с внутриплощадочными инженерными сетями по строительному адресу: по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства ООО «Еврострой» однокомнатную квартиру площадью 53,41 кв.м., расположенную в 7 секции, на 1 этаже, номер квартиры на площадке 2, строительные оси 21-55/118-122, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.(л.д.13-23)

Согласно п. 3.1. договора, цена договора на день подписания составляет <данные изъяты>.

Пункт 2.4.1.договора устанавливает обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - 30.09.2015 г.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.09.2015 года за <данные изъяты>.

ООО «Еврострой»исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается соглашением № о порядке взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.09.2016 г. между ООО "Еврострой» (правообладатель) и ФИО1 (правоприобретатель) был заключен договор уступки прав требования и перевода долгов по договору участия в долевом строительстве от 22.09.2015 г. №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.12.2016 г. за № (л.д.26-32)

Согласно п. 1. договора, правообладатель, являющийся участником долевого строительства многоквартирного дома на основании договора долевого строительства № от 22.09.2015 г. уступает, а правоприобретатель принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего договора права требования и долги правообладателя по ДУДС.

По условиям указанного договора (п. 14) ФИО1 становится участником долевого строительства по ДУДС в отношении объекта долевого строительства, т.е. приобретает все права участника долевого строительства (права требования) в отношении объекта долевого строительства и принимает на себя обязательства участника долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. 4. договора об уступке права требования, правообладатель гарантирует, что между застройщиком АО «Мосстроймеханизация-5» и правообладателем не подписан передаточный акт о передаче объекта долевого строительства по ДУДС. Права требования по ДУДС в части объекта долевого строительства не отчуждены, не заложены, в споре, под запрещением не состоят, не обременены каким-либо другим образом.

Цена настоящего договора составила <данные изъяты>.(п. 9 договора).

Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается актом оплаты по договору уступки прав требования и перевода долгов согласно договору участия в долевом строительстве от 22.09.2015 г. № 265/31 от 23.09.25016 г. (л.д.7)

Согласно п.4 передаточного акта от 28.11.2016 г. застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>,общей площадью 53,7 кв.м., с учетом изменений адреса жилого дома: <адрес>.(л.д.32)

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2016 г.(л.д.75)

Объект долевого участия передан застройщиком ФИО1 28.11.2016 г., следовательно, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства перед истцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве установлен 30.09.2015 г., срок начисления неустойки следует исчислять с 01.10.2015 г.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставки банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального Банка РФ от 16.09.16 г. процентная ставка рефинансирования с 19 сентября 2016 г. составила 10%.

С учетом ставки рефинансирования, установленной на день фактического исполнения обязательств 28.11.2016 г. за период с 01.10.2015 по 28.11.2016 (424 дня) подлежит начислению неустойка на <данные изъяты>. (цена квартиры по договору долевого участия), исходя из следующего расчета: 424 дня x <данные изъяты> x 1/300 (ставка рефинансирования) x 10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ, установленная с 19.09.2016 г.)/ 100%, т.е. размер неустойки составит <данные изъяты>

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку им неверно установлен период просрочки выплаты денежных средств, а, следовательно, неверно рассчитана неустойка.

В силу ч. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «Мосстроймеханизация-5» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ответчик об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлял.

Учитывая, что сторона ответчика, не заявила об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки, суду не представило, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 8,9,11).Требования истца до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., исходя из суммы неустойки - <данные изъяты>. и морального вреда - <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Мосстроймеханизация-5»в доход бюджета муниципального образования г. Новозыбкова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Соловец