Решение № 2-3110/2021 2-3110/2021~М-2672/2021 М-2672/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3110/2021

Дело № 2-3110/2021

74RS0031-01-2021-004863-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И..,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 своими преступными действиями умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему <ФИО>6 на лечение которого были затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в сумме 545 264,91 руб.

Ссылаясь на положения ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинским страховании в РФ» от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на выплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом причинившем вред здоровью застрахованного лица, просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 545 264,91 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., действующая по поручению прокурора Челябинской области, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном мнении к исковому заявлению указывает об обоснованности исковых требований, документами подтверждающими расходы на лечение потерпевшего является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС от 15.10.2019 № <номер обезличен>. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 545 264,91 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22-23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности <ФИО>7 тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено 27 октября 2018 года в г.Магнитогорске. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2019 (л.д. 8-10).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств видно, что потерпевший <ФИО>8 находился на круглосуточном лечении в АНО «ЦКМСЧ» в период с 27 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года, на которое за счет средств обязательного медицинского страхования было затрачено 546 264 руб. 91 коп. (л.д.4). Ответчиком представленные доказательства никак не оспорены, с размером затрат ответчик согласился.

Суд учитывает, что с учетом требований п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако в судебном заседании ответчик согласился с исковыми требованиями и не отрицал факт того, что вследствие его противоправных действий был причинен вред здоровью потерпевшему <ФИО>9, а также потрачены денежные средства Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение последнего.

Представленные истцом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области доказательства, подтверждают вину ФИО1 в причинении ущерба, размер заявленного ущерба. Указанные доказательства ничем не опровергаются. Суд их принимает.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ.

В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.01.2020) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 31 названного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 545 264 руб. 91 коп. причинен Российской Федерации в результате преступных действий ответчика и подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 653 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области средства затраченные на лечение пострадавшего от преступления в размере 545 264 (пятьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года