Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-2783/2017 М-2783/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3069/2017

дело № 2 - 3069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2010 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17.10% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23.11.2010 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Банк исполнил свои обязательства и представил ФИО1 денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрения дела на имя ответчиков возвратились в суд отметкой почтовой связи о истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 признала исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов и пени оставила вопрос на усмотрение суда. Объяснила, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 не может исполнить взятые на себя обязательства и погасить кредит в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по представленным по делу доказательствам.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 23.11.2010 года был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,10% годовых на срок по 23.11.2017 года. Кредит предоставлен на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17.1 процента годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения кредитного договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца путем безакцептного списания в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика на день списания(п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору выполнил и произвел выдачу кредита в день подписания договора с учетом предоставленных заемщиком документов, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № между банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 23 ноября 2010 года № №, заключенному банком и заемщиком на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 23.11.2017 года, кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в п. 1.1.4 договора. Размер процентов за пользование кредитом 17,1% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно указанному выше договору поручительства, поручителю на момент его подписания были известны все условия заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью поручителя в договоре.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам должника по договору займа от 23.11.2010 года.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, начиная с сентября 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 09.09.2017 года размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 договора, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7. договора.

Пунктом 1.1.8 договора поручительства № № установлено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письменным уведомлением о досрочном истребовании задолженности № 55 и № 56 от 14.05.2017 года Банк потребовал от ответчиков ФИО1, ФИО2 досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30.06.2017 год, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, установленная в п. 2.7 договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 1.1., 2.1 Договора Поручитель уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения Поручителем обязательств перед Банком.

Поскольку судом установлен факт исполнения Банком ВТБ-24 (ПАО) обязательств по договору от 23 ноября 2010 года № №, а также установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору и ФИО2 обязательств по договору поручительства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 судом предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен, задолженность с учетом снижения штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд принимает частичное признание иска представителем ответчика ФИО1 Руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2010 года и договору поручительства № № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года.