Постановление № 1-32/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Качуг

9 июня 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием прокурора Черненко В.Э., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н., потерпевших Ч.., М.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1 находился в домовладении в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем с целью проезда к дому по месту своего проживания. ФИО1 подошел к стоящему возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего Ч..,сел в кабину автомобиля и с помощью ключа в замке зажигания завел двигатель, после чего поехал по улицам и окрестностям <адрес>.

Следуя по участку приспособленной зимней дороги, расположенной в 100 метрах от <адрес> в восточном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 застрял в снегу. ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.12 ч. 1 ПДД РФ начал движение задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц. Вследствие преступного легкомыслия при движении задним ходом на автомобиле ФИО1 допустил наезд задней частью кузова автомобиля «<данные изъяты>, госномер № регион на гр. М., причинив ему телесное повреждение в виде двустороннего перелома седалищных и лобовых костей с нарушением целостности тазового кольца со смещением, относящегося к категории причинившего тяжкий вред здоровью. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ покинул место происшествия, не приняв меры к оказанию помощи пострадавшему и не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В судебном заседании потерпевшие Ч.. и М.. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как он принес свои извинения потерпевшим, оказывал помощь М.. и раскаивается в содеянном.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела следует удовлетворить.

Так, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, как пояснили потерпевшие, они примирились с обвиняемым, который принес свои извинения за содеянное, оказывал помощь М.., причиненный им вред заглажен полностью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264 ч. 2 п. «б» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», госномер № регион оставить у владельца Ч..

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.В. Нечаев