Решение № 2-117/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/17


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 13 марта 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации города Андреаполя Андреапольского района Тверской области

к

ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец администрация города Андреаполя Андреапольского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли здания конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных: пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № заказным письмом с уведомлением о необходимости оплаты в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, за использование земельного участка КН <данные изъяты>. Ответчик данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако изложенные в ней требования не выполнил до настоящего времени, письменного (устного) ответа не предъявил.

Имеющееся у ответчика право постоянного пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим не приобретено в порядке универсального правопреемства в связи с чем, она не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно земельный налог.

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимого имущества, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял.

По расчетам истца неосновательное обогащение ответчика за период использования земельного участка, с учетом <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области неосновательное обогащение за пользование <данные изъяты> доли земельным участком, с кадастровым №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли здания конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных: пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Имеющееся у ответчика право постоянного пользования земельным участком не зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства в связи с чем, с него нельзя взыскать принудительно земельный налог.

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимого имущества, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, статьи 131 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Имеющееся у ответчика право постоянного пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим не приобретено в порядке универсального правопреемства. В связи с чем, взыскать принудительно земельный налог с ответчика нельзя.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения составлен на основании постановления Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», с учетом % доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Данный расчет принят судом, и не оспорен ответчиком по делу.

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за использование <данные изъяты> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что на сновании п. 4 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, такая обязанность должна быть возложена на ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 65, 388 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 131, 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Андреаполя Андреапольского района Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Андреаполя Андреапольского района Тверской области неосновательное обогащение за пользование <данные изъяты> доли земельным участком, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко