Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001407-97 Производство № 2-778/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЗК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЗК» (далее – ООО «РЗК», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 22 апреля 2024 года в размере 422 125 (четыреста двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 22 апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком, являвшимся на тот момент работником ООО «РЗК», заключен договор беспроцентного займа № 1 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «РЗК» предоставило ФИО1 беспроцентный денежный займ в размере 550 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму займа на условиях, изложенных в договоре. Денежные средства в полном объеме получены Ответчиком. В соответствии с пунктом 2.3 договора при увольнении Заёмщика с ООО «РЗК» он обязуется погасить невозвращенную часть суммы займа и процентов в течение 30 дней с момента своего увольнения путем внесения этих сумм на расчетный счет Займодавца. На основании приказа № 7 от 25 февраля 2025 года ФИО1 уволен из ООО «РЗК» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Таким образом, у ответчика возникла обязанность погасить невозвращённую часть займа, предоставленного в соответствии с договором, в срок до 27 марта 2025 года. Согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения остаток невозвращенной суммы займа составлял 422 125 рублей, по настоящее время денежные средства по договору Истцу не возвращены. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать задолженность по договору займа № 1 от 22 апреля 2024 года в размере 422 125 (четыреста двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Истец ООО «РЗК», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 17 июля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком, являвшимся на тот момент работником ООО «РЗК», заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с которым ООО «РЗК» предоставило ФИО1 беспроцентный денежный займ в размере 550 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму займа на условиях, изложенных в договоре.

Указанные денежные средства предоставлены в связи с подачей Ответчиком соответствующего заявления на имя исполнительного директора ООО «РЗК» ФИО2, цель получения займа – на ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. В материалы дела представлено платежное поручение № 1200 от 22 апреля 2024 года о перечислении ООО «РЗК» денежных средств в размере 550 000 рублей ФИО1

Ответчиком факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорен.

Согласно пункта 2.2 договора возврат Заёмщиком суммы займа производится путем удержания денежных средств из заработной платы равными долями ежемесячно начиная с апреля 2024 года в течение 40 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при увольнении Заёмщика с ООО «РЗК» он обязуется погасить невозвращенную часть суммы займа и процентов в течение 30 дней с момента своего увольнения путем внесения этих сумм на расчетный счет Займодавца.

На основании приказа № 7 от 25 февраля 2025 года ФИО1 уволен из ООО «РЗК» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность погасить невозвращённую часть займа, предоставленного в соответствии с договором, в срок не позднее 27 марта 2025 года.

Согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения остаток невозвращенной суммы займа составлял 422 125 рублей, по настоящее время денежные средства по договору Истцу не возвращены.

В судебном заседании не добыто доказательств погашения долга по договору займа в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 053 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1623 от 19 июня 2025 года ПАО Сбербанк.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 13 053 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЗК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 22 апреля 2024 года в размере 422 125 (четыреста двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 435 178 (четыреста тридцать пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.