Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-32/2020

Дело № 2а-32/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – истец) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 и ФИО3, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 (далее – ответчики), недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указывает, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры <адрес>. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием расчёта налога и сроков его уплаты. Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчиками налог уплачен не был, в соответствии с ст. 70 НК Российской Федерации в их адрес направлялись требования, содержащие сведения о размере задолженности по налогу на имущество физических лиц и сроках её погашения. До настоящего времени указанные требования в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в общей сумме 512 рублей и пени в сумме 52 рубля 75 копеек.

Представитель истца извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением сроков хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административным ответчикам направлены своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Поскольку явка административного истца и административных ответчиков не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьёй 399 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь), в том числе, квартира, комната.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со статьёй 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что собственником объекта налогообложения является несовершеннолетний, взыскание налога должно производиться с его родителей, как законных представителей, в равных долях.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из положений статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в соответствии статьёй 406 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от 12.11.2014 № 23-03 "О налоге на имущество физических лиц" исчислены налоги на имущество физических лиц:

- за 2014 год в размере 147 рублей (589228,88 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0.10% (ставка налога) х ? ;

- за 2015 года в размере 169 рублей (675845 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0.10%(ставка налога) х ?);

- за 2016 год в размере 196 рублей (783085 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0.10% (ставка налога) х ?).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 147 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 169 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

Имеющееся в материалах дела требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемым правоотношениям не относится, поскольку содержит сведения о размере задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и сумме пени, в то время как в исковом заявлении просьба о взыскании с ответчиков указанной задолженности отсутствует, кроме того, налоговое уведомление по указанному требованию суду в материалы дела не представлено.

До настоящего времени требования истца о погашении задолженности по налогу оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств уплаты недоимки по налогам и пени суду не представлено.

Проверив расчёт налогов, суд приходит к выводу, что истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, расчёт произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, правильность расчёта ответчиками не оспорена. Таким образом, расчёт взыскиваемых налогов является арифметически верным и обоснованным по праву.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 52 рублей 75 копеек. Арифметический расчёт сумм пени судом проверен, признан верным, кроме того, ответчиками по делу он не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку сумма по всем предъявленным к налогоплательщику требованиям не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

В апреле 2019 года истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области было отказано в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском истец обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, поскольку истцом обоснована законность взыскания с ответчиков задолженности по налогу на имущество физических лиц и её размер, исковое заявление подано им в пределах установленных налоговым законодательством сроков, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы ответчиками не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований суд не находит.

В соответствии со статьёй 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (объект налогообложения – квартира <адрес>) за 2014-2016 годы в общем размере 512 рублей и пени в размере 52 рубля 75 копеек удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 512 рублей и пени в размере 52 рубля 75 копеек, а всего 564 рубля 75 копеек, по ? доли с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко