Приговор № 1-230/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-230/2024

№ 1-230/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Зинченко О.П., действующей на основании ордера № 034-01-2024-01472601 от 19 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо <адрес> «Д» по <адрес>, где на асфальте около указанного дома обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, которую Потерпевший №1 по собственной невнимательности утеряла, следуя пешим ходом мимо <адрес><данные изъяты><адрес>.

Подняв обнаруженную им банковскую карту и визуально осмотрев ее, ФИО1 увидел графическую отметку на лицевой стороне банковской карты, свидетельствующую о наличии возможности производства оплат данной банковской картой бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения специального кода, который ФИО1 был неизвестен. Примерно в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, понимающего, что обнаруженная им банковская карта ему не принадлежит, как и находящиеся на ее счете денежные средства, а также осознающего, что банковская карта утеряна кем-либо из числа прохожих, либо посетителей магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «Д», рядом с которым он ее обнаружил, понимающего, что он не имеет права использовать данную банковскую карту и находящиеся на банковском счете карты денежные средства, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством производства многократных оплат в различных торговых точках и объектах на территории <адрес>, используя обнаруженную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалам оплат.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут, с целью незаконного обогащения, направился к автомату питьевой воды, расположенному по адресу: <адрес><адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил покупку воды на сумму 20 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 178 рублей 97 копеек, расплатившись похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 529 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 239 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 99 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 37 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём производства многократных оплат приобретения товарно-материальных ценностей, используя похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 067 рублей 95 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ полученных на стадии предварительного следствия показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 часов 30 минут проходил мимо магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «Д», на поверхности земли он обнаружил лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», он поднял указанную банковскую карту, визуально осмотрел банковскую карту, данная банковская карта была не именная. На найденной банковской карте он увидел графический код, свидетельствующий о возможности производства бесконтактной оплаты. Понимая, что банковская карта и возможно находящиеся на ней денежные средства принадлежат кому-то из числа прохожих, либо посетителей магазина «Покупалко», в виду того, что он испытывает трудное материальное положение, он решил оплатить приобретение различных продовольственных товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

Так, удерживая найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 31 минут он направился по адресу: <адрес>, где примерно в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив найденную карту к кассовому терминалу автомата питьевой воды, после чего оплата на сумму 20 рублей 00 копеек прошла успешно, он забрал воду и направился домой по месту жительства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания, которые оплатил путем бесконтактной оплаты, приложив найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу магазина «Магнит» на общую сумму 178 рублей 97 копеек. Находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, которые оплатил путем бесконтактной оплаты, приложив найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу магазина «Магнит» на общую сумму 529 рублей 99 копеек, после чего оплата прошла успешно, он вышел из указанного магазина.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, которые оплатил путем бесконтактной оплаты, приложив найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу магазина «Красное Белое» на общую сумму 239 рублей 00 копеек. Также, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания, которые оплатил путем бесконтактной оплаты, приложив найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу магазина «Красное Белое» на общую сумму 99 рублей 99 копеек, после чего оплата прошла успешно, он вышел из указанного магазина. Далее примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, он разломал найденную ранее им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и выбросил в ближайшее мусорное ведро, а после направился к домой по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда по указанному адресу пришел неизвестный ранее ему мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что он подозревается в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», открытой на имя Потерпевший №1 и попросил проехать с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где он в последующем оформил явку с повинной. (том 1 л.д. 81-84, 85-86)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, с потерпевшей примирился, принес ей извинения.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено.

В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании находится карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Примерно в конце марта 2024 года она потеряла указанную карту. В последующем она увидела, что с указанной карты было произведено списание денежных средств на общую сумму около 1067 рублей 95 копеек. В этой связи она обратилась в полицию. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, с 2020 года.

В ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту заявления гр. Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1 067 рублей 95 копеек.

Им оказывалось оперативное сопровождение по уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводился опрос продавцов торговых точек, где осуществлялись оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 приехали по адресу: <адрес>, дверь открыл ранее неизвестный мужчина, которому они представились и предъявили служебное удостоверение, неизвестный представился ФИО1, после чего пояснили ему о том, что ФИО1 необходимо проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. В ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 оформил явку с повинной. (том 1 л.д. 35-37)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обращения гр. Потерпевший №1, которая написала заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», в период времени примерно с 10 часов 37 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты различных покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, на сумму 1 067 рублей 95 копеек.

Ею оказывалось оперативное сопровождение по уголовному делу проводился опрос продавцов торговых точек, где осуществлялись оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее коллега Свидетель №1 направились по адресу: <адрес>, дверь открыл ранее неизвестный им мужчина, которому они представились и предъявили служебное удостоверение, неизвестный представился ФИО1, после чего пояснили ему о том, что ФИО1 необходимо проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. В ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 оформил явку с повинной. (том 1 л.д. 40-42)

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемого лица, суд признает их допустимыми.

У потерпевшей, свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплатилось принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 067 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления: магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.(том 1 л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления: магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.(том 1 л.д. 12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.(том 1 л.д. 16-19)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что он посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров для удовлетворения своих личных потребностей, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 067 рублей 95 копеек.(том 1 л.д. 21)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения кражи денежных средств на общую сумму 1 067 рублей 95 копеек, путем бесконтактной оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, в различных торговых точках <адрес>. (том 1 л.д. 45-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская выписка детализации операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», привязанная к банковскому счету№ на 4 листах.(том 1 л.д. 62-64)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская выписка детализации операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», привязанная к банковскому счету № на 4 листах, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут произведена оплата на сумму 20 рублей 00 копеек «IP Mihailov Krasnoslobods RUS», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут произведена оплата на сумму 178 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут произведена оплата на сумму 529 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут произведена оплата на сумму 239 рублей 00 копеек в магазине «Красное и Белое», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут произведена оплата на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое». (том 1 л.д. 65-67)

Банковской выпиской детализации операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» открытой на имя ФИО5, привязанной к банковскому счету №, подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут произведена оплата на сумму 20 рублей 00 копеек «IP Mihailov Krasnoslobods RUS», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут произведена оплата на сумму 178 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут произведена оплата на сумму 529 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут произведена оплата на сумму 239 рублей 00 копеек в магазине «Красное и Белое», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут произведена оплата на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» с банковского счета №.(том 1 л.д. 70-73)

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, пожилой возраст, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 1067 рублей 95 копеек, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание не установлено, тогда как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, а также пункте 10 постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшая сообщила о примирении с подсудимым, так как ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – светокопии выписки по карте - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – светокопии выписки по карте - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО3

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.