Решение № 2-728/2021 2-728/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-728/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2021 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о выделе доли недвижимого имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Донской о выделе доли недвижимого имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения он приобрел в собственность <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства по адресу: <данные изъяты>.

В дальнейшем ему стало известно, что изначально площадь дома по адресу: <данные изъяты>, составляла <данные изъяты> кв.м, из них жилая площадь дома -<данные изъяты> кв.м. Сособственники указанного дома произвели выдел своей доли площадью <данные изъяты> кв.м., прежними собственниками данная часть дома была снесена. Утверждал, что на сегодняшний существует только жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и который является отдельно стоящим жилым зданием с отдельным входом, состоящим из следующих помещений: помещение <данные изъяты>. Поскольку право долевой собственности на принадлежащую ему часть жилого дома не прекращено, он не имеет возможности распорядиться данным имуществом без согласия второго собственника, которого на сегодняшний день нет.

Просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

- выделить в собственность истца жилой дом по адресу: <данные изъяты>, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья ст. 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое, количество этажей – <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ГУ ТО «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделение, в государственном учреждении Тульской области «<данные изъяты>» имеются следующие сведения: по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете по адресу: <данные изъяты>. При ведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано переоборудование части жилого дома <данные изъяты>, который находится на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что занимаемый ФИО2 жилое помещение принадлежит одному собственнику – истцу, является обособленным, отдельно стоящим, не имеет соседей.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как того требует Глава 6 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Установив наличие у истца ФИО2 право собственности на земельный участок, который относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства и индивидуального строительства, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о выделе доли недвижимого имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом по адресу: <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Председательствующий