Определение № 2-802/2017 2-802/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

дело № 2-802/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская 11 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ИП УФССП по <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 Ф.Т.О. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ИП УФССП <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 Ф.Т.О. в пользу государства денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения было установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ИП УФССП <данные изъяты> ФИО1 просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ИП УФССП <данные изъяты> ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 Ф.Т.О. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо, заместитель начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а заявленные требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ИП УФССП <данные изъяты> ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, и изъятые у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся у него исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (ч.2 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке с предъявлением требований надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с действующим законодательством, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обращения с такими требованиями в суд.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым гражданско-правовым кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу, по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ИП УФССП <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 Ф.Т.О. об обращении взыскания на земельный участок по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин