Решение № 02-5524/2025 02-5524/2025~М-2792/2025 2-5524/2025 М-2792/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-5524/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-006251-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/25 по иску ООО «ПКО «ШИП» к ФИО2 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование на то, что 27.10.2021 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 1815814 без экипажа, 22.05.2022 с 23:12 до 00:12 ч. Ответчик арендовал автомобиль марки хх, г.р.з. хх, аренда автомобиля составила 695,65 руб. В ходе аренды автомобиля ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС, который зафиксировал управление автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 15.11.2022 ответчик был лишен права управления транспортными средствами. П. 8.23 договора аренды предусмотрен штраф в размере 50000 руб. за нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и перемещен на специальную автостоянку, что также является нарушением п. 8.14 договора аренды, размер штрафа составляет 1500 руб. Кроме того, арендодатель понес расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства, которые составили 5148,45 руб. Также с ответчика подлежат взысканию пени в соответствии с п. 5.4 договора аренды. 05.11.2024 между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24-ДЦ. Поскольку претензия от 15.11.2024 ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 56648,45 руб., пени за период с 31.01.2025 по 13.02.2025 в размере 39653,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Новые транспортные системы» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (далее – ТС) в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору, по условиям которого общество обязуется предоставлять пользователю сервис Ситидрайв на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом Ситидрайв и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно договору аренды транспортного средства, заключение договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через приложение для мобильных устройствах, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет.

В соответствии с разделом 9 Договора присоединения с момента подтверждения присоединения пользователя к условиям договора по средствам совершения действий на сайте по регистрации в приложении Ситидрайв, после обязательной проверки пользователя и принятием им условий пользовательского соглашения, считается, что ответчик присоединился к условиям договора; нажатие арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в Приложении активных клавиш активирует услугу по бронированию выбранного автомобиля. Для непосредственного использования ТС предоставляется в совокупности 4 минуты (бесплатных) для возможности добраться до автомобиля, нажать кнопку «Пуск», осмотреть его и при отсутствии возражений по факту выбранного автомобиля в приложении нажать активную кнопку «Подписать», с указанного момента документы и имущество является принятым в аренду.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее их проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 3.3.3 договора присоединения арендатор (ответчик) подтверждает, что прочитал условия договора и приложения к нему, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные договором требования посредствам проставления отметки («галочки»).

В соответствии с договором аренды ТС, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО2 и ООО «Новые транспортные системы» был заключен договор аренды № 1815814 без экипажа.

В период с 22.05.2022 с 23:12 до 25.05.2022 00:12 ответчик арендовал автомобиль марки хх, г.р.з. хх, что подтверждается протоколом (сессией) из личного кабинета актом приема-передачи автомобиля.

25.05.2022 ответчиком допущено нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данный факт ответчиком не оспорен, объективно подтверждается представленным в материалы дела протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 1128526, согласно которому автомобиль марки хх, г.р.з. хх, задержан и передан ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную стоянку за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Согласно п. 8.23 договора аренды предусмотрен штраф в размере 50000 руб. за нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, арендатор возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю и автомобилю ущерб (при наличии такого) в полном объеме.

Кроме того, если указанные действия повлекли за собой эвакуацию автомобиля или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов, пользователь несет ответственность согласно п. 8.14 настоящего договора.

Согласно п. 8.14 данного договора, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействия) пользователя, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1500 руб.

Стоимость расходов, связанных с эвакуацией и хранением автомобиля, согласно представленным в материалы дела чекам составила 5148,45 руб.

05.11.2024 между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» был заключен договор уступки прав (цессия) № 05-11-24-ДЦ, по условиям которого последним были выкуплены права требования по договору присоединения, в том числе к ФИО2

В пункте 5.4 договора аренды установлено, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора аренды, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской(их) карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5% за день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности до полного погашения настоящей задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика 15.11.2024 и возвращенная 26.01.2025, осталась без удовлетворения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как указывает истец, что ответчиком не оспаривалось, с банковской карты, реквизиты которой были указаны ответчиком при присоедини к договору аренды, не удалось произвести списание денежных средств в целях погашения штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, за допущенные ответчиком нарушение условий договора аренды.

Истцом представлен расчет, который судом проверен, признана арифметически верным, рассчитанным исходя из условий договора и допущенного периода просрочки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 руб., штрафа в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг по эвакуации и хранению автомобиля в размере 5148,45 руб., пени за период с 31.01.2025 по 13.02.2025 в размере 39653,92 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ООО «ПКО «ШИП» (ИНН <***>) денежные средства в размере 56648,45 руб., пени в размере 39653,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева