Апелляционное определение № 33-4630/2026 от 7 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ремезов Д.А. 33-4630/2026 (2-260/2026)

24RS0028-01-2025-000214-39

2.219

08 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярсккрайгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, Гусейнову Эльбрусу Мирзаджаноглы, Администрации Кировского района г. Красноярска, Администрации г.Красноярска о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Красноярска – ФИО7,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Красноярсккрайгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, Гусейнову Эльбрусу Мирзаджаноглы, Администрации Кировского района г.Красноярска, Администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (собственника 25/106 доли), ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 21.935,26 руб., пени – 7.615,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1.162,70 руб., почтовые расходы – 592,80 руб., а всего 31.305,96 руб. Решение суда в указанной части считать исполненным и к исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО4, ФИО29 (собственника 16/106 доли), ФИО30, <данные изъяты>, участвующей в процессе в лице своего законного представителя ФИО4, в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.094,57 руб., пени – 4.872,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 743,70 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 20.007,11 руб.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>собственника 13/106 доли) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 11.481,01 руб., пени – 3.968,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 606 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 16.352,35 руб. Решение суда в части взыскания с ФИО8 в пользу АО «Красноярсккрайгаз» суммы в размере 13.487,65 руб. считать исполненным.

Взыскать с Гусейнова Эльбруса Мирзаджаноглы, <данные изъяты> (собственника 34/212 доли) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 14.934,65 руб., пени – 5.162,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 788,30 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 21.182,20 руб.

Взыскать с МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска (собственника 15/106 доли) (ИНН <***>) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 13.254,50 руб., пени – 4.624,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 699,60 руб., а всего 18.578,73 руб.

Взыскать с МО г. Красноярска в лице Администрации г. Красноярска (собственника 20/106 доли) (ИНН <***>) в пользу АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере основного долга – 17.641,55 руб., пени – 6.323,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 926,20 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 25.187,88 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ по адресу квартиры: г<адрес> в сумме 98 220,54 руб., пени в размере 32 662,56 руб., также просило взыскать судебные расходы.

Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>), не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате за поставленный газ. По уточненным требованиям, просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 (собственника 25/106 доли), ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере основного долга – 21 935,26 руб., пени – 7 615,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 162,70 руб., почтовые расходы – 592,80 руб., а всего 31 305,96 руб.; в солидарном порядке с ФИО4 (собственника 16/106 доли), ФИО31. в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере основного долга – 14 094,57 руб., пени – 4 872,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 743,70 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 20 007,11 руб.; с ФИО8 (собственника 13/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере основного долга – 11 481,01 руб., пени – 3 968,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 606 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 16 352,35 руб.; с ФИО9 (собственника 34/212 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 в размере основного долга – 14 934,65руб., пени – 5 162,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 788,30 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 21 182,20 руб.; с Администрации Кировского района г. Красноярска (собственника 15/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере основного долга – 13254,50 руб., пени – 4624,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 699,60 руб., а всего 18578,73 руб.; с Администрации Кировского района г. Красноярска (собственника 20/106 доли) задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 в размере основного долга – 17.641,55 руб., пени – 6.323,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 926,20 руб., почтовые расходы – 296,40 руб., а всего 25.187,88 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Красноярска – ФИО7 просит решение отменить, в удовлетворении требований к администрации города Красноярска отказать. Указывает, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам администрации города Красноярска о том, что плата за газоснабжение должна взыскиваться исходя из его фактического потребления.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, указавшую на взыскание с нее задолженности за поставленный газ по судебному приказу в размере большем, чем взыскано судом по настоящему решению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ абонент (собственник или наниматель жилого помещения) обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из п. 41 Правил следует, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, определяющим порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой дом <адрес> является газифицированным, поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляет АО «Красноярсккрайгаз».

Абоненту <данные изъяты> по адресу: <адрес> была начислена задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 31.11.2023.

В соответствии с выпиской из домовой книги по данному адресу на регистрационном учете состоят с 05.06.2012 ФИО3, с 27.04.1988 ФИО10, с 14.03.2009 ФИО4, с 01.08.2008. ФИО11, с 07.10.2008 ФИО2, с 03.02.2017. ФИО32 с 28.06.2019 ФИО8

Указанная квартира фактически является коммунальной, ее общая площадь - 89 кв.м.

По данным ЕГРН 34/212 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО12 о с 08.07.2021 на основании договора дарения от 06.07.2021; 16/106 доли в таком праве принадлежит ФИО4 с 25.05.2020 на основании договора дарения от 22.05.2022; 13/106 доли в праве ФИО8 с 30.04.2019 на основании договора дарения от 23.04.2019.; 15/106 доли в указанном праве принадлежит МО г. Красноярска с 13.11.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2015 после смерти ФИО13; 25/106 доли ФИО1 с 15.09.2008 на основании договора купли-продажи комнаты от 12.07.2008 г.

ФИО3, ФИО2 являются членами семьи ФИО1

Несовершеннолетняя ФИО33 является членом семьи собственника ФИО4

По сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ» ранее собственником 20/106 долей являлся ФИО34 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.08.1995, который с 27.04.1988 по 21.06.2024 был зарегистрирован в этой квартире и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что никто в наследственные права после смерти ФИО35. не вступил.

При решении вопроса о надлежащем ответчике в части 15/106 доли, принадлежащей ФИО37 и 20/106 доли, принадлежащей ранее ФИО36., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 г. № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», администрация района в г. Красноярске (далее – районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Согласно п. 1.3 Распоряжения № 46-р, администрация района обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.

Как следует из п. 2.2 Распоряжения № 46-р, одной из основной функцией районной администрации является осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что собственником 20/106 долей в квартире после смерти ФИО10, как и 15/106 доли после смерти ФИО38., на которую оформлено право собственности, является МО г. Красноярска, которое уполномочило Администрацию Кировского района г. Красноярска осуществлять содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами. При этом, указанные выше положения Распоряжения «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» не указывают на передачу администрации района обязанности собственника по содержанию имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. полномочия по оплате ЖКУ муниципального жилищного фонда не были переданы Администрации района. Поэтому надлежащим ответчиком по обязательствам перед истцом в части 15/106 доли (после смерти ФИО40), собственником которых является МО г. Красноярска, а также в части 20/106 доли, оставшихся после смерти ФИО39., будет являться МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска.

02.05.2024.АО «Красноярсккрайгаз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с физических лиц

13.05.2024 мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1080/56/2024 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО12 о задолженности за потребленный газ за период с 01.11.2020 по 31.12.2023 в размере 98.220,54 руб., пени в размере 32.662,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.377,21 руб., а всего 133.260,31 руб.

На основании судебного приказа № 2-1080/56/2024 от 13.05.2024 судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 215125/24/24026-ИП от 16.10.2024 в отношении должника ФИО1, которое прекращено 16.11.2024. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 215125/24/24026-ИП, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскана задолженность в размере 80897,07 руб.

25.10.2024 указанный выше судебный приказ отменен.

Из справки АО «Красноярсккрайгаз» следует, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-1080/56/2024 от 13.05.2024 с ФИО8 были удержаны денежные средства в размере 13 487,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 31.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-1080/56/2024 по заявлению АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО12 о суммы задолженности за потребленный газ отказано.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, верно руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 31, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 32, 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции установил, что собственники жилого помещения, по адресу которого истцом был поставлен газ, и члены их семьи обязательства по оплате такой услуги надлежащим образом не исполняли, ввиду чего у них перед истцом образовалась задолженность за период 01.01.2021 по 30.11.2023, которая по расчету истца составляет 98 220 руб.; кроме того, истцом начислена пени – 32 662,56 руб., при этом, собственником 20/106 долей после смерти ФИО42. и 15/106 доли после смерти ФИО43 как выморочного имущества, является муниципальное образование город Красноярск, которое должно осуществлять обязанности собственника соответствующего имущества, в том числе, по оплате поставленного по адресу жилого помещения газа, а потому надлежащим ответчиком соразмерно указанным долям будет являлся администрация г. Красноярска в соответствии с ее компетенцией.

Кроме того, установив также, что собственники помещения и члены их семьи не достигли соглашения о порядкеи размере участия в расходах на коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводам, что надлежащими ответчиками, с которых в пользу истца должна быть взыскана спорная задолженность и пени, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО41., ФИО8, ФИО12, муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации города Красноярска, затем распределил судебные расходы.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, вопреки таким доводам, а также заявлениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции о фактическом не проживании ее в квартире, суд первой инстанции верно определил круг ответчиков по делу, пришел к выводу, что именно на администрации г. Красноярска в рамках ее компетенции лежит обязанность по погашению задолженности муниципального образования – собственника выморочного имущества перед истцом за поставленный, но не оплаченный газ, задолженность ответчиков была определена судом соразмерно доле в праве каждого ответчика на жилое помещение, само по себе неиспользование собственниками в определенный период жилого помещения не освобождает их от ответственности по погашению названной задолженности, учитывая, что доказательства обращения в установленном порядке к компетентному лицу по вопросу перерасчета они не представили; кроме того, заявляя о том, что фактически не пользовались газом, ответчики не лишены возможности защиты своих прав путем обращения к лицу, фактически пользовавшемуся такой услугой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что из материалов дела следует и судебной коллегии ФИО1 дополнительно представила доказательства удержания с ее счета денежных средств в размере 80897,07 руб. по судебному приказу № 2-1080/56/2024 от 13.05.2024, которым с ФИО1 была взыскана общая задолженность собственников помещения за газ за спорный период как с одного из собственников жилого помещения, впоследствии такой судебный приказ был отменен, но возврат ФИО1 денежных средств не осуществлен, при постановлении обжалуемого решения в счет исполнения обязательств перед истцом взыскана лишь сумма в размере 31.305,96 руб., судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения названного выше судебного приказа путем взыскания с истца в пользу ответчика ФИО1 суммы, которая необоснованно взыскана с нее и не возвращена, что не было учтено при постановлении обжалуемого решения.

Так, в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Учитывая изложенное, подлежащая возвращению истцом в пользу ФИО1 сумма составит 49 591,11 руб. из расчета 80 897,07 руб. (сумма, взысканная в пользу истца по судебному приказу) - 31.305,96 руб. (сумма, взысканная в пользу истца солидарно с ФИО1 и ее родственников - ФИО2, ФИО3 по обжалуемому решению с указанием на отсутствие необходимости приведения его в исполнение).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года следующим указанием: осуществить поворот судебного приказа от 13 мая 2024 года № 2-1080/56/2024 судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска и взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу ФИО1 49 591 рубль 11 копеек.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Красноярска ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.