Решение № 2-2-104/2017 2-2-104/2017~М-2-126/2017 М-2-126/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2-104/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района 01 ноября 2017 года

Камчатского края

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 1997 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО3 в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в указанное время порядок регистрации прав на объекты недвижимости не был установлен, договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, заверен нотариусом. С 1997 года по 2017 года она (истец) добросовестно, непрерывно, не нарушая действующего законодательства, проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. Право собственности на указанную квартиру она не регистрировала, поскольку не знала о надлежащем порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

В 2017 году она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было оказано из-за имеющихся в документах недостатках, которые устранить невозможно в связи со смертью продавца ФИО3. В настоящее время квартира формально является выморочным имуществом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, ч. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 мая 2017 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик - администрация Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на отсутствие в реестре муниципального имущества Усть-Камчатского муниципального района сведений об объекте недвижимого имущества – жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 39-42).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Управление Росреестра), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно докладной курьера суда, по указанному адресу он не проживает, много лет назад выехал на проживание в <адрес> (л.д.31).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1 указанной статьи).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 20 февраля 1997 года, заключенному между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ФИО3 продал, а ФИО1 купила квартиру, состоящую из трех комнат, общеполезной площадью 80,2 кв.м, в том числе жилой 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Продавцу на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан <адрес>, удостоверенного главой администрации ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справки Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 8, 10).

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19 октября 2006 года, помимо неё в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: дочь ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Согласно справке Усть-Камчатского представительства ГУП «Камчатское краевое БТИ» №109 от 18 сентября 2017 года, сведения о собственнике объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 35).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>, Усть – <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют (л.д.47-48).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости; а также в связи с отсутствием в представленном на регистрацию договоре купли – продажи квартиры от 20 февраля 1997 года отметки о его регистрации, в связи с чем невозможно определить, возникло ли право собственности у ФИО1 на заявленный объект (л.д. 13, 14).

Истец в исковом заявлении указала, что бывший собственник квартиры ФИО3 несколько лет назад умер.

По сообщению нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО9 от 04 октября 2017 года наследственного дела после смерти ФИО3 в его производстве не имеется. Проверка проведена за период с 1997 года по настоящее время (л.д. 37).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 1997 года она владеет квартирой добросовестно, непрерывно. С указанного времени проживает в данной квартире, несет бремя её содержания квартиры. В течение срока владения квартирой права на спорное имущество никто не заявлял. В связи с чем полагает, что она прибрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Между тем, поскольку истец владеет спорной квартирой в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи (договор купли-продажи от 20 февраля 1997 года), признание права собственности на спорную квартиру в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

При этом иных оснований для признании права собственности на <адрес> в <адрес> истцом не заявлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Ответчик – администрация Усть-Камчатского муниципального района в своем отзыве на исковое заявление, указали, что в реестре муниципального имущества Усть-Камчатского муниципального района сведения о спорном объекте недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем администрация Усть-Камчатского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем, которым судом направлялись возражения ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, ходатайство о замене ответчика не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись.

При указанных обстоятельствах также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Усть-Камчатского муниципального района, которая не является субъектом спорных материальных правоотношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Михайлова