Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2836/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

15 августа 2017 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по кредитному договору.

Согласно п.2.6 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренными условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых).

Ответчикам начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 345,86 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 382,21 руб., включая сумму просроченного основного долга 56 448,04 руб., сумму просроченных процентов 87 588,31 руб., пени 142 345,86 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6 064 руб.

В судебном заседании представитель АКБ НМБ ОАО ФИО4, действующая по доверенности, поддержала требования, пояснила, что ответчик последний раз внес 5 000 руб. в ноябре 2013 года. Просила рассмотреть дело в соответствии со ст.203 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности, поскольку срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ,в это время обязанность по возврату полной стоимости должны была быть исполнена, но исполнена не была, банк, зная об этом, впервые обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении трех лет.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил применить срок исковой давности. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению АКБ НМБ ОАО о выдаче судебного приказа, изучив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НМБ» ОАО и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму предоставляемого кредита 500 000 руб., ставка кредита <данные изъяты> % годовых, повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2, с которыми заключены договоры поручительства.

Со стороны заёмщика обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки-расчета о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 382,21 руб. В соответствии с графиком платежей по кредиту последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.Однако, платеж этот осуществлен не был, полная стоимость кредита не была выплачена на эту дату, о чем банку было достоверно известно, чего представитель банка и не опровергал.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно отметке на заявлении о выдаче судебного приказа, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредит полностью должен был быть оплачен заемщиком 22.03.2013г., трехлетний срок для обращения в суд истек 22.03.2016.

Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока для подачи иска. Ссылка банка на ст.203 ГК РФ несостоятельна, т.к. в соответствии с п.п.24-26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Соответственно, в удовлетворении исковых требований АКБ НМБ ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2008 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина