Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в виде стоимости лекарственных препаратов в сумме 1.323,50 руб., утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 5.756,41 руб. и убытков, выразившихся в оплате некачественно оказанной услуги в сумме 700 руб., указывая на то, что при оказании услуги по ламинированию ресниц был причинен вред здоровью. Полагает, что виновными действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 100.000 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по требованиям о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и стоимости услуги и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала частично.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "дата" ФИО2 выполнила ФИО1 косметическую процедуру по ламинированию ресниц, стоимостью 700 руб., которые истцом были оплачены.

После проведенной процедуры у ФИО1 выявились признаки заболевания и впоследствии поставлен диагноз – аллергический блефароконьюктивит обоих глаз.

Названные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются представленными суду медицинскими документами.

В результате указанного заболевания истица была освобождена от выполнения трудовых обязанностей и ей выдан листок нетрудоспособности в период с "дата" по "дата"

Факт некачественно оказанной услуги по ламинированию ресниц не оспорен и подтверждается признанием ответчиком материально-правовых требований истца в части взыскания расходов на лечение, убытков и утраченного заработка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истица в судебном заседании пояснила, что после ламинирования ресниц проявился сильный зуд и жжение в глазах, невозможно было спать, вести активный образ жизни, и, кроме прочего, выполнять обычные функции в повседневной жизни. Глаза отекли, слезились.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей получением физических страданий после ламинирования ресниц, а также не могло не вызвать нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью и его последствия, поведение сторон в рассматриваемой ситуации, пояснения лично истицы о степени данных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер таковой компенсации в 5.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата почтовых услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции (л.д."номер") следует, что истцом оплачены услуги почтовой связи в сумме 90 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и актов (л.д."номер") явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 15.000 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеназванные фактические данные, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, поскольку услуги представителем ей были оказаны на возмездной основе.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что представителем истца оказан комплекс услуг по договору, принималось участие в судебном заседании, и, исходя из категории предъявленного иска, объема представленных доказательств, объема и характера оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5.000 (пять тысяч) руб. и судебные расходы в размере 90 (девяносто) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина