Решение № 2А-286/2017 2А-286/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-286/2017

Дело № 2а-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 30 ноября 2017 года

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосёловскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не принятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, в не исполнении судебного акта в разумный срок, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в не установлении местонахождения и источника доходов должника и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбуждённое 20 февраля 2017 года, на основании исполнительного листа, выданного Новосёловским районным судом Красноярского края, о взыскании с ФИО8 в пользу истицы денежных средств в размере 188703 рублей 63 копеек.

Как указано в административном иске, должник не принял никаких мер для погашения задолженности в добровольном порядке и при этом на протяжении всего срока исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер, необходимых для принудительного исполнения решения суда, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: не обращено взыскание на имущество должника по месту его жительства (регистрации), отсутствуют все необходимые запросы в регистрационные органы и ответы на них, с должника не отбирались объяснения с целью выяснения причин не исполнения решения суда.

Истица ФИО2 полагает, что при таком бездействии судебного пристава не исполняется принцип обязательности судебных решений, что приводит к грубому нарушению её прав как взыскателя, причиняет ей финансовые убытки и моральный вред, поскольку сумма подлежащая взысканию является существенной для её семейного дохода, в связи с тем, что у неё на иждивении находится дочь.

Также в административном исковом заявлении истица ФИО2 указала, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства от 02 августа 2017 года она получила лишь 29 августа 2017 года, в то время как в соответствии с положениями п.6 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица ФИО2 заявила требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2017 года № об окончании исполнительного производства № а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1, выразившегося: в не принятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, в не исполнении судебного акта в разумный срок, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в не установлении местонахождения и источника доходов должника ФИО8, которая работает неофициально, а также просила возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 обязанность принять необходимые меры по исполнению требований в рамках исполнительного производства в полном объёме путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, наложения ареста на имущество должника и других мер.

Одновременно в административном исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о восстановлении ей срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на то, что письмо, в котором находилось обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району от 02.08.2017 года о прекращении исполнительного производства, было получено ею только 29.08.2017 года.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых судебным приставом-исполнителем указано, что заявленные ФИО2 требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя она считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ею в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО8 были произведены все необходимые действия, направленные на установление у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, но в ходе указанных действий было обнаружено только наличие счета в Сбербанке России, с которого произведено списание денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 в сумме 10 рублей.

Кроме того в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району указано, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ею и передано в канцелярию ОСП по Новоселовскому району 02 августа 2017 года, но в связи с отсутствием необходимых денежных средств из канцелярии ОСП по Новоселовскому району взыскателю письмо с вложением указанного постановления об окончании исполнительного производства было направлено лишь 18 августа 2017 года.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосёловскому району ФИО1 исковые требования, предъявленные к ней ФИО2, не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Частью 7 ст. 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.10.2016 года, выданного Новосёловским районным судом Красноярского края по делу № 2-242/2016 в отношении должника ФИО8 о наложении ареста на имущество, а также находилось исполнительное производство от 20 февраля 2017 года № возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 февраля 2017 года, выданного Новосёловским районным судом Красноярского края по делу № 2-17/2017 в отношении должника ФИО8 о взыскании с неё задолженности в размере 188703 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ФИО2.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 от 02.08.2017 года вышеуказанные исполнительные производства окончены и на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы возвращены взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В вышеуказанных постановлениях отражено, что они могут быть обжалованы в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.

Согласно скриншоту программы делопроизводства ОСП по Новосёловскому району вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю ФИО2 18 августа 2017 года.

Копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО2 получила 31 августа 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Следовательно, последним днем для подачи настоящего административного иска являлось 11 сентября 2017 года. Вместе с тем административное исковое заявление о признании незаконным решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1 подано административным истцом в суд 20 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, представленным в суд, первоначально она обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосёловскому району ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в сентябре 2017 года, однако определением суда от 11.09.2017 года её исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 05.10.2017 года. Указанное определение суда 22.09.2017 года было вручено курьером суда её дочери, так как в период с 16.09.2017 года по 04.10.2017 года сама она (ФИО2) находилась в поездке за пределами Новоселовского района и смогла ознакомиться с определением суда об оставлении иска без движения только по приезду в с.Новоселово - 04.10.2017 года, в связи с этим устранить недостатки искового заявления в установленный в определении суда срок она не успела, и по совету работника суда она дождалась возврата административного иска со всеми приложенными документами и подала его вновь в октябре 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что первоначально ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 - 04 сентября 2017 года.

11 сентября 2017 года определением Новосёловского районного суда Красноярского края административное исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков иска до 05 октября 2017 года.

18 сентября 2017 года копия вышеуказанного определения Новосёловского районного суда была направлена ФИО2 и 22 сентября 2017 года, согласно расписке, получена её дочерью - ФИО5.

В соответствии с электронными билетами № и № ФИО2 16.09.2017 года убыла из г. Красноярска в г. Анапа и 03.10.2017 года вернулась из г. Анапа в г.Красноярск.

Из письменных пояснений ФИО2, имеющихся в деле, следует, что с определением суда от 11.09.2017 года об оставлении ее административного иска без движения она ознакомилась лишь 04.10.2017 года, и в связи с этим устранить недостатки в установленный в определении срок – до 05.09.2017 года она не успела.

11 октября 2017 года определением Новосёловского районного суда Красноярского края административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосёловскому району о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возвращено ФИО2 со всеми приложенными к нему документами, и указанное определение, согласно расписке, ФИО2 получила 13 октября 2017 года, при этом 20 октября 2017 года ФИО2 вновь обратилась в Новосёловский районный суд Красноярского края с административным иском о признании незаконным решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать пропуск ФИО2 срока на подачу административного искового заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО1 № от 02.08.2017 года об окончании исполнительного производства № уважительным и подлежащим восстановлению.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о наложении ареста на имущество и денежные средства в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО1 были произведены следующие исполнительные действия:

08 ноября 2016 года направлены запросы об истребовании информации в отношении должника и его имущества: в банки: Енисейский объединённый банк, Росбанк, Сбербанк (Красноярское ОСБ 0161)01; в регистрирующие органы: ГИБДД, ФМС, Пенсионный фонд РФ, а также операторам связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»;

14.12.2016 года и 10.01.2017 года были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица;

21.12.2016 года произведён выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки возможности взыскания долга с должника, в ходе которого, со слов супруга ФИО8 – ФИО6, было установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживет с октября 2016 года, так как уехала на заработки вахтовым методом на север, но по какому адресу она находится ему неизвестно. С учетом данных обстоятельств по результатам указанной проверки был составлен акт о невозможности установления адреса должника;

16.01.2017 года был проведен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки возможности взыскания долга с должника, в ходе которой установлено, что по указанному адресу у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание;

31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району направлены запросы об истребовании информации в отношении должника и его имущества в КГКУ ЦЗН «Новосёловского района»; регистрирующие органы: Росреестр и Гостехнадзор, ФМС, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, отделение ЛРР Управления ФСВНГ РФ по Красноярскому краю, а также в банки: «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО) ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО Экспобанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие».

В рамках исполнительного производства № возбужденного 20.02.2017 года в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме 188703 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ФИО2 в этот же день – 20.02.2017 года судебным приставом направлены запросы об истребовании информации в отношении должника и его имущества в: Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки: Енисейский объединённый банк, Росбанк, Сбербанк (Красноярское ОСБ № 0161) 01, Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО) – Подразделение ГО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК; в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС России, а также операторам связи: ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»;

21.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 188703 рубля 63 копейки, находящиеся на счёте №, открытом в Красноярском отделении ПАО СБЕРБАНК. Согласно платёжному поручению № от 25.02.2017 года с вышеуказанного счёта ФИО8 на счёт УФССП России по Красноярскому краю (ОСП по Новосёловскому району) перечислено 10 рублей. На основании постановления от 28.02.2017 года указанные денежные средства перечислены в счёт погашения долга взыскателю ФИО2.

В этот же день - 21.02.2017 года, а также 27.02.2017 года были повторно направлены запросы в отношении должника ФИО8 с целью установления возможного места ее работы в Пенсионный фонд РФ.

21.02.2017 года и 19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району были повторно направлены в Росреестр запросы в отношении должника ФИО2 о наличии у нее какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ответам, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя, какого-либо имущества и денежных средств, за исключением денежных средств в сумме 10 рублей, находящихся на счете №, открытом в Красноярском отделении ПАО СБЕРБАНК, у ФИО8 не имеется; сведений об официальном трудоустройстве должника ФИО8 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведен полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника, однако дохода, имущества, либо имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание для удовлетворения требований ФИО2, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава ОСП по Новоселовскому району об окончании исполнительного производства № от 02.08.2017 года, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району, выразившегося в непринятии всех допустимых мер к принудительном исполнению судебного акта, в не исполнении судебного акта в разумный срок, в не установлении местонахождения и источника доходов должника, не имеется.

При оценке доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО1 исполнительное производство было окончено 02.08.2017 года. Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным в суд начальником ОСП по Новосёловскому району Красноярского края, копия указанного постановления была направлена взыскателю лишь 18.08.2017 года, в связи с тем, что в ОСП по Новосёловскому району установлен франкировальный аппарат для отправки почтовой корреспонденции, на который раз в месяц заносятся денежные средства ОСП Шарыповским Почтамтом УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» по разнарядке УФССП по Красноярскому краю, из-за недостаточности финансирования денежные средства поступают в небольшом количестве и отправка почтовой корреспонденции осуществляется в порядке накопления, в августе 2017 года денежные средства были занесены лишь 16.08.2017 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосёловскому району ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не принятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, в не исполнении судебного акта в разумный срок, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в не установлении местонахождения и источника доходов должника, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Глушакова