Приговор № 1-37/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

УИД: 49RS0008-02-2019-001442-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 11 июня 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Бадьиной А.С. (единолично),

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А.,

потерпевшего С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данько С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Тенькинского района Магаданской области преступление против личности небольшой тяжести, а именно причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 20.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Т.И. и ее сын ФИО1 находились на кухне в квартире по месту жительства Т.И. по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время в указанном месте между Т.И. и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате чего ФИО1 решил уйти домой, забрав при этом с собой пакет с продуктами питания и бутылку водки.

В это время, Т.И., желая, чтобы ФИО1 вернул взятое им спиртное и продукты питания, вышла к нему в прихожую квартиры и попыталась вырвать пакет с продуктами питания, в связи с чем ФИО1 бросил пакет с продуктами питания в зале квартиры.

После этого Т.И., желая, чтобы ФИО1 вернул взятое им спиртное, находясь в прихожей квартиры № по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес>, стала удерживать ФИО1, схватив обеими руками его за куртку спереди в районе шеи, при этом требуя вернуть ей водку.

В свою очередь ФИО1, 20.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес>, испытывая злость к Т.И. из-за того, что последняя пыталась отобрать у него бутылку водки и схватила его при этом за куртку, на почве возникшей в связи с этим личной неприязни к потерпевшей, не имея умысла на причинение ей смерти, действуя по неосторожности, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти Т.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не менее одного раза обеими руками с силой толкнул Т.И. в грудь от себя, в результате чего Т.И., находившаяся также в состоянии алкогольного опьянения, отпустила ФИО1 и, не удержав равновесие на ногах упала па пол, при этом ударившись в прихожей квартиры № по указанному выше адресу при падении головой о ребро (угол) стены между входной дверью в квартиру и туалетом, причинив тем самым потерпевшей, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны правой затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга с распространением на основание черепа.

После этого ФИО1 вышел из квартиры Т.И. в подъезд на лестничную площадку первого этажа у квартиры № по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес>

Т.И., после получения при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений, встала с пола прихожей квартиры и, желая, чтобы ФИО1 вернул взятое им спиртное, вышла за ним в подъезд на лестничную площадку первого этажа у квартиры № по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес>, где стала удерживать ФИО1, схватив обеими руками его за куртку спереди в районе шеи, при этом требуя вернуть ей водку, после чего ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде у квартиры № по указанному выше адресу, на почве личной неприязни к потерпевшей, не менее одного раза обеими руками с силой толкнул Т.И. в грудь от себя, в результате чего Т.И., находившаяся также в состоянии алкогольного опьянения, отпустила ФИО1 и, не удержав равновесие на ногах, упала па пол, при этом ударившись спиной о деревянный шкаф, находящийся на лестничной площадке первого этажа в подъезде у квартиры № по указанному выше адресу.

Полученная Т.И. закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны правой затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга с распространением на основание черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных неосторожных и преступных действий ФИО1 смерть Т.И. наступила в период времени с 19 часов 00 минут 20.02.2019 до 14 часов 55 минут 22.02.2019 по адресу: п. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, <адрес> от отека-набухания головного мозга, развившегося как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы.

Между неосторожными действиями ФИО1, который толкнул руками Т.И., в результате чего последняя упала и ударилась головой о твердый предмет, имеющий сходящиеся грани, образующие ребро - угол стены в прихожей квартиры, и наступившими последствиями в виде смерти Т.И. от отека- набухания головного мозга, развившегося как осложнение закрытой черепномозговой травмы, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник Данько С.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший С.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимого, изложенного прокурором в суде и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО1, согласно информационной справки по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру спокоен и уравновешен. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался, не судим. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в Отд МВД России по Тенькинскому району не состоит (т. 2 л.д. 45, 58, 59-61), нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра в МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 49), мерами социальной поддержки не пользуется (т. 2 л.д. 51), получателем пенсии не является (т. 2 л.д. 65), холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено данное преступление после совместного распития спиртных напитков с Т.И., из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Конфликт между ним и потерпевшей произошел из-за бутылки водки, которую он не хотел отдавать потерпевшей, желая употребить самостоятельно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие места работы и источника дохода, состояние его здоровья, семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица, суд полагает возможным не применять к ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом так же не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату Данько С.Н.. вознаграждения в размере 9000 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в сумме 9000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 5 фрагментов обоев, фрагмент деревянной щепки, образец крови Т.И., препарат кожи с раной от трупа Т.И., волос, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на вознаграждение труда адвоката Данько С.Н. в размере 9000 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Бадьина