Постановление № 1-37/2019 1-531/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 января 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого Д.Г.А.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпенко Ю.Ф., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Д.Г.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Д.Г.А. обвиняется в совершении кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Д.Г.А. в период с 23 часов 00 минут 15 июня 2018 года до 04 часов 00 минут 16 июня 2018 года, находясь на парковке около дома 12 по улице Берзина в городе Магадане, увидел автомобиль марки «Сузуки Эскудо» с регистрационным знаком №. С целью проверить состояние водителя Д.Г.А. подошёл к указанному автомобилю и открыл водительскую дверь. Увидев, что водитель автомобиля спит и не просыпается от применяемых к нему воздействий, у Д.Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного выше автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 15 июня 2018 года до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.А., находясь около дома 12 по улице Берзина в городе Магадане, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил из салона автомобиля марки «Сузуки Эскудо» с регистрационным знаком №, принадлежащее Н.Д.А. имущество, а именно: спальный мешок на взрослого человека, стоимостью 2586 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Meizu Note 5», стоимостью 10699 рублей 86 копеек, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, брелок от сигнализации марки «Шерхан» с жидкокристаллическим экраном, стоимостью 2128 рублей 25 копеек, брелок от лебёдки марки «НР 9500», стоимостью 2128 рублей 25 копеек, рыболовные болотные сапоги до бедра (43 размера), стоимостью 1542 рублей 75 копеек, спасательный жилет на взрослого человека, стоимостью 439 рублей 92 копейки, денежные средства в сумме 7000 рублей, кожаную мужскую сумку фирмы «Тоnу Perotti», стоимостью 2914 рублей 20 копеек, а также находящееся в указанной сумке имущество: банковские карты, дисконтные карты, деревянную шкатулку с иконой, ключи от квартиры с магнитным ключом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Д.Г.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29439 рублей 23 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Д.Г.А. и его защитником - адвокатом Карпенко Ю.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Д.Г.А. не судим, ущерб потерпевшему Н.Д.А. возмещён в полном объёме, причинённый вред полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому Д.Г.А. разъяснены и понятны, он осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данное волеизъявление носит добровольный характер.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Магадана Касько Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д.Г.А., указав, что подсудимый не судим, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения Д.Г.А. судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Д.Г.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Д.Г.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела Д.Г.А. не судим; <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что Д.Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему Н.Д.А. в полном объёме возместил ущерб, чем загладил причинённый преступлением вред. Так, потерпевшему Н.Д.А. возвращены кожаная мужская сумка фирмы «Тоnу Perotti», стоимостью 2914 рублей 20 копеек, мобильный телефон марки «Meizu Note 5», стоимостью 10699 рублей 86 копеек и спасательный жилет на взрослого человека, стоимостью 439 рублей 92 копейки, а также от Д.Г.А. потерпевшим Н.Д.А. получено 25000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда. Кроме того, в ходе предварительного расследования Д.Г.А. принёс потерпевшему Н.Д.А. свои извинения, которые последний принял (т. 1, л.д. 73-75, 127, 144, 243).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Д.Г.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого Д.Г.А., его имущественное и семейное положение.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 125-126, 127, 140, 141, 142, 143, 144).

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Бурмистрову И.П. сумму в размере 9625 рублей 00 копеек, а также ООО «Центр ОМЭК» сумму в размере 7000 рублей 00 копеек, ИП ФИО1 сумму в размере 1000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 161, 176; т. 2, л.д. 40-41, 87).

В соответствии с пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также израсходованные на производство судебной экспертизы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осуждённого.

Поскольку в отношении Д.Г.А. принимается решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на указанное лицо не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимого Д.Г.А. и адвоката Карпенко Ю.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Д.Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Д.Г.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Д.Г.А. судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 490901001,

УФК по Магаданской области (ОМВД России по гор. Магадану, лицевой счёт: <***>),

Расчетный счёт: <***> в Отделении Магадан,

БИК банка получателя: 044442001,

ОГРН <***>, ОКТМО: 44701000,

КБК 18811621010016000140

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Д.Г.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: кожаную мужскую сумку фирмы «Тоnу Perotti», спальный жилет, мобильный телефон марки «Meizu Note 5», шесть банковских карт ВТВ, одну банковскую карту СКБ - банка, одну банковскую карту Хоум Кредит Банка, одну банковскую карту Тинькофф.ру, одну карту Домовой, одну карту Пятёрочка, деревянную шкатулку с иконой, семь металлических ключей, один магнитный ключ, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС №; личные документы Н.Д.А.: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство, водительское удостоверение, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.Д.А., - оставить последнему по принадлежности.

Выплаченную в ходе предварительного расследования сумму в качестве оплаты труда адвоката Бурмистрова И.П. в размере 9625 рублей 00 копеек, и суммы, выплаченные ООО «Центр ОМЭК» в размере 7000 рублей 00 копеек, и ИП ФИО1 в размере 1000 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Д.Г.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.