Постановление № 5-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело № 5-42/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «25» января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н.,

с участием старшего инспектора ОООП ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в <адрес>, находясь на <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ повторно принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, один из которых держал в руках флаг Хабаровского края, в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к теме поддержки бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, будучи объединенным единым замыслом, организацией и целью, активно общался с другими участниками публичного мероприятия, добровольно принимал участие в коллективном фотографировании, в видеозаписи: «Полиция на акции в поддержку Фургала», «871-й день бессрочного пикета в Хабаровске», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTubе» на канале «Activatica», снятой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжительностью 04 минуты 44 секунды. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения о том, что в указанное в протоколе время возвращался с работы домой через <адрес>, где встретил своих знакомых и подошел поздороваться, участвовал в коллективном фотографировании с ними, перед тем как начали расходиться подошел человек, одетый в форму сотрудника полиции и потребовал разойтись. На обращение всех присутствующих представиться, тот отказался, в связи с чем требования последнего были им не понятны. Сам он никаких лозунгов не выкрикивал, в спор не вступал, каких-либо доказательств его участия в несанкционированном публичном мероприятии материалы не содержат.

Должностное лицо ФИО5 настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО2, полагая его вину доказанной.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ) установлены принципы, порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе, сотрудников органов внутренних дел.

Понятие пикетирования определено в ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 до 18-30 часов на <адрес> состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, включая ФИО2, целью которого являлось публичное выражение мнений в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3

Место проведения данного публичного мероприятия в администрации г. Хабаровска не согласовывалось, о чем имеется соответствующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, озвученные к собравшимся, о противоправности проводимого публичного мероприятия, с требованием разойтись, ФИО2 не реагировал, продолжая участие в пикетировании, чем привлекал внимание граждан.

Виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом; протоколом о его доставлении в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, выявивших ФИО2, как участника вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия; фотоизображениями и видеозаписями участия ФИО2 в проведении вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия.

Судья учитывает, что за совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а поскольку ФИО2 на момент совершения инкриминируемого правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что озвученные сотрудником полиции требования к собравшимся разойтись и не принимать участие в публичном мероприятии носили незаконный характер, поскольку тот не представился, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО7 является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора ОООП, на момент предъявления вышеуказанных требований к собравшимся ФИО7 был одет в форменную одежду и находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в месте, где регулярно собираются те же граждане – сторонники ФИО3 Учитывая, что сотрудником полиции ФИО7 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, им обоснованно и законно были предъявлены требования к собравшимся о прекращении совершения этого правонарушения, а так же разъяснены последствия неисполнения его требований, на что последние, включая ФИО2 не отреагировали, а напротив стали наперебой выражать свое возмущение и отказывались расходиться.

Доводы ФИО2 о том, что он не принимал участие в каком-либо публичном мероприятии, а лишь встретился со своими знакомыми по дороге домой, сам не предпринимал каких-либо активных действий по выражению мнений относительно поддержки ФИО3 и критики действующей власти в РФ, полностью опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности либо прекращения производства по делу.

Материалами дела объективно факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения установлен, поскольку он непосредственно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии и не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить участие в нем.

При таких обстоятельствах, позицию ФИО2 судья расценивает как способ избежать административной ответственности.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей так же не установлено.

Наличие ведомственного приказа УМВД, регламентирующего порядок регистрации сообщений о происшествиях и отсутствие штампа регистрации на рапорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано стороной защиты в письменном ходатайстве, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Старшим инспектором ОООП ФИО5 на основании полученных от руководства УМВД материалов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в совокупности с иными доказательствами подтверждает виновность последнего в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Так же судья отвергает позицию стороны защиты, изложенную в письменном ходатайстве о том, что ФИО2 необоснованно был подвергнут административному задержанию, полагая отсутствие такой необходимости по истечении продолжительного времени после инкриминируемых событий.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

На основании ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно санкции инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения одним из видов наказания предусмотрен административный арест, в связи с чем явка в суд лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, при передаче соответствующих материалов является обязательной, в противном случае суд вправе вернуть протокол об административном правонарушении без рассмотрения.

Таким образом, судья считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста. Состояние здоровья и его семейное положение не препятствует назначению данного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 20 (двадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Шатилов