Постановление № 5-821/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-821/2020

Дело №

86RS0№-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на территории парка «Кедровый лог» ФИО1 организовала и провела публичное мероприятие – пикетирование с вовлечением несовершенноелетних в данное несанкционированное мероприятие: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием агитационного материала – плаката с надписью «Против разработки карьера!!! <адрес>», чем нарушила требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, взяв заранее изготовленный плакат, со своими детьми пошли в сторону Грибоедовской развязки, где сняли короткий видеоролик и несколько фотографий с развернутым плакатом, далее пошли к зданию дворца искусств «Нефтяник», где также, развернув плакат произвели фото и видеосъемку, в завершении сделали видеозапись на фоне плаката в парке «Кедровый лог». О том, что привлекать несовершеннолетних детей в такие мероприятия нельзя она не знала. Вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на территории парка «Кедровый лог» ФИО1 организовала и провела публичное мероприятие – пикетирование с вовлечением несовершенноелетних вданное несанкционированное мероприятие: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием агитационного материала – плаката с надписью «Против разработки карьера!!! <адрес>», чем нарушила требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными и представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2 );

- рапортом врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Администрации <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Кедровый лог» состоялся массовый пикет с участием несовершеннолетних, с целью протеста разработки карьера, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены организатор и участники публичного мероприятия ( л.д. 3);

- объяснением ФИО1, из которых следует, что она родилась в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одной из социальных сетей прочитала о разработке карьера по добыче золота в <адрес> Республики Башкортостан. На указанной странице были призывы о присоединении к флешмобу по данной проблеме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, взяв заранее изготовленный плакат, со своими детьми пошли в сторону Грибоедовской развязки, где сняли короткий видеоролик и несколько фотографий с развернутым плакатом, далее пошли к зданию дворца искусств «Нефтяник», где также, развернув плакат произвели фото и видеосъемку, в завершении сделали видеозапись на фоне плаката в парке «Кедровый лог». О том, что несовершеннолетних детей нельзя было привлекать на такое мероприятие она не знала. Вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.4);

- копией сообщения Администрации <адрес> проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Кедровый лог» около 15 часов 55 минут массового пикета (л.д.6);

- фотоснимок места совершения административного правонарушения ( л.д. 7);

- распечатка из интернет-ресурса с призывом проведения флешмоба в поддержку <адрес>, с фото-фиксацией административного правонарушения (л.д. 8-9,10-17);

- объяснения несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО4 (л.д.18-23);

- видеозаписью с фиксацией проведения пикетирования (л.д.26).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние ФИО1, наличии на иждивении троих малолетних детей (л.д.19,21,23).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, впервые совершившей административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволивших назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «22»_февраля__2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________