Определение № 5-75/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/2017


Определение

22 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска о привлечении последнего к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденное определением должностного лица государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями..

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. __ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не производилась; допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, необходимости во временных затратах по установлению личности потерпевших, свидетелей не имелось. Имеющиеся в деле: объяснения представителя юридического лица, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от xx.xx.xxxx г. с фотографиями, а также получение приказов о приеме на работу, должностной инструкции, копий устава и свидетельств и т.д. не являются комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и не составляют в совокупности административного расследования. Более того, объяснение отобрано xx.xx.xxxx г. и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Из изложенного следует, что фактически по представленному в суд делу об административном правонарушении производство в форме административного расследования не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку судом установлено, что административное расследование в рамках настоящего административного дела фактически не проводилось, суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска на рассмотрение мировому судье судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по месту совершения правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении – ...)

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определение от xx.xx.xxxx г. о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования вынесено должностным лицом государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... на территории Ленинского района г. Новосибирска.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения данного дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, учитывая содержащиеся в материале сведения, зафиксированные в том числе в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1,29.4,29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Гаврилец К.А.