Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Дело № 2-3231/2017 02 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием прокурора Кухарской А.И.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», в котором просит признать незаконным ее увольнение на основании приказа № 154/ОК-АХЧ от 15.05.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя главного бухгалтера по бюджету, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что была уволена по сокращению штата в связи с намерением бывшего руководителя ответчика и главного бухгалтера избавиться от нежелательных работников. Истица отказалась увольняться самостоятельно, и была сокращена по основанию проведения организационно-штатных мероприятий и внедрения профессиональных стандартов, хотя необходимости сокращать ее должность не было.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что процедура увольнения истицы была ответчиком соблюдена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Судом установлено, что 03.04.2006 ФИО1 принята на работу в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на должность бухгалтера службы учета доходов планово-экономического управления. В дальнейшем переведена на должность заместителя главного бухгалтера финансово-экономического управления.

30 января 2017 года приказом временно исполняющего обязанности ректора университета № 62 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и внедрения профессиональных стандартов принято решение о сокращении численности и штата работников ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» согласно перечням № 10 и 11 по штатному расписанию (л.д. 29).

Перечень № 11 предусматривает сокращение должности заместителя главного бухгалтера по бюджетному учету в финансово-экономическом управлении (л.д. 30).

01 марта 2017 года ФИО1 под роспись ознакомлена с уведомлением о принятом решении о сокращении штата, о том, что в случае невозможности перевести ее на другую работу или в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут через 2 месяца после даты получения уведомления (л.д. 26).

10.03.2017 ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предложены вакантные должности специалиста по организации учебной работы института и сервиса, старшего лаборанта кафедры иностранных языков, дворника студенческого городка, уборщицы учебного корпуса (л.д. 34).

22.03.2017 ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предложены вакантные должности бухгалтера 1 категории отдела по учету доходов на период отпуска работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; экономиста учебно-организационного отдела института дополнительного профессионального образования «Академия менеджмента и агробизнеса» на период отпуска работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 32).

28.04.2017 ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предложены вакантные должности специалиста по организации учебной работы института управления и сервиза, специалиста по кадрам центра международной деятельности и международных проектов университета, старшего лаборанта кафедры иностранных языков, секретаря проректора, делопроизводителя отдела аспирантуры и докторантуры, секретаря юридической клиники, вахтера учебного корпуса, уборщицы автошколы (л.д. 33).

С перечисленными уведомлениями ФИО1 ознакомлена, от предложенных должностей отказалась, что подтверждается ее подписью на уведомлениях.

В связи с тем, что в день увольнения 02.05.2017 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, трудовой договор с ФИО1 расторгнут приказом временно исполняющего обязанности ректора № 154/ОК-АХЧ с 15.05.2017 года после окончания периода временной нетрудоспособности. С данным приказом ФИО1 под роспись ознакомлена 15.05.2017 (л.д. 85, 88-89).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2008 № 413-О-О указал, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ суд находит несостоятельными и не подтверждающимися какими-либо доказательствами доводы ФИО1 о том, что оснований для сокращения ее должности у работодателя не имелось, что сокращение носило намеренный характер с целью увольнения истца.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при расторжении трудового договора с ФИО1 университетом соблюден порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ст. 180, ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно, истица была предупреждена за 2 месяца о предстоящем увольнении под роспись, ей были предложены все имеющиеся на тот период вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также должности, не требующие квалификации, что подтверждается, в том числе, представленной суду справкой от 19.09.2017, от предложенных должностей ФИО1 отказалась. При этом ФИО1 не имела преимущественного права на оставление на работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, а следовательно, заявленные исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении истицы на работе в должности заместителя главного бухгалтера по бюджету, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья