Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

24 мая 2018 года

гражданское дело по иску Рожковой ..... к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты за счет площади кладовой комнаты и части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтирован дверной блок между жилой комнатой и коридором. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Заставная (.....) Я.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО4 (до .....) Ал.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка – ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление, а также отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому, при наличии доказательств того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан ..... от ..... квартира по ..... находится в совместной собственности истицы ФИО1, Заставной (до брака ..... Я.В., ФИО4 (до брака ..... Ал.В., ФИО3 (л.д.5,6).

Согласно плану вышеуказанной квартиры, в квартире произведена перепланировка, которая заключается: увеличении площади жилой комнаты за счет площади кладовой и части площади коридора путем демонтажа перегородок, установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и жилой комнатой.

Согласно представленному истцом заключению ГП КО «Облстройпроект» ..... от ..... перепланировка квартиры по ....., согласно планов, выданных БТИ от ..... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности, и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе .....-..... от ....., проект перепланировки квартиры по адресу: ....., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу ....., - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников