Приговор № 1-79/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000728-60

Дело № 1-79/2024.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно путем поджога повредил чужое имущество. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 г. в вечернее время до 20:36 часов у ФИО4, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по месту своего жительства в *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля Ссанг Йонг Actyon, государственный регистрационный номер *Номер*, (далее – автомобиль Ссанг Йонг), принадлежащего его супруге ФИО1

В указанные дату и время ФИО4, находясь в указанном месте с целью дальнейшего повреждения автомобиля Ссанг Йонг путем поджога взял имеющуюся дома бутылку с керосином и, вооружившись молотком, вышел из своей квартиры, направился в сторону *Адрес*.

13 ноября 2023 г. в период с 20:36 до 20:39 часов ФИО4, находясь напротив второго подъезда *Адрес*, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества автомобиля Ссанг Йонг, принадлежащего ФИО1, и желая их наступления, осознавая, что собственнику автомобиля от его противоправных действий путем поджога может быть причинен имущественный вред, удерживая с собой принесенный с указанной целью молоток, подошел к указанному автомобилю, припаркованному в указанном месте, где умышленно облил колеса автомобиля принесенной с собой в пластиковой бутылке легковоспламеняющейся жидкостью - интенсификатором (ускорителем) процесса горения. Затем ФИО4 разбил заранее приготовленным молотком заднее ветровое стекло, обеспечив доступ в салон автомобиля, разлив остатки той же жидкости на заднее сиденье.

После чего ФИО4, желая достичь реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение путем поджога автомобиля, принадлежащего ФИО1, умышленно бросил в салон автомобиля пластиковую бутылку с указанной жидкостью и, используя неустановленный открытый источник огня, умышленно поджег заднее сиденье автомобиля, пламя от которого привело к возгоранию автомобиля.

После чего ФИО4, убедившись, что автомобиль Ссанг Йонг, принадлежащий ФИО1, воспламенился и преступный умысел реализован, с места преступления скрылся.

Согласно экспертному заключению *Номер* от 08.02.2024 в результате умышленных действий ФИО4 автомобилю Ссанг Йонг причинены механическое повреждение стекла задней левой двери, стоимостью 9 261 рубль, термические повреждения крыши, облицовки крыши, лобового стекла, передней левой двери, задней левой двери, кожуха запасного колеса, сидения переднего левого в сборе, сидения переднего правого в сборе, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности переднего левого, крышки багажника, солнцезащитного козырька левого, солнцезащитного козырька правого, облицовки А-стойки левой, облицовки А-стойки правой, облицовки В-стойки левой, облицовки В-стойки правой, облицовки С-стойки левой, облицовки С-стойки правой, облицовки багажника слева, облицовки багажника справа, тонировки, сидения многоместного в сборе, жгута проводов общей стоимостью 682 318 рублей, с учетом мелких запасных частей стоимостью 13 832 рубля, на общую сумму 705 411 рублей, восстановительные работы с учетом стоимости окраски составляют 61 401 рубль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг на 13.11.2023 с учетом округления до сотен рублей составляет 766 800 рублей.

Таким образом, в результате умышленного повреждения путем поджога чужого имущества – автомобиля Ссанг Йонг Actyon, государственный регистрационный номер *Номер*, совершенного ФИО4, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 766 800 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает совершение ФИО4 преступления <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По этим же мотивам оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом наказание подсудимому назначается с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО4 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеофайлами - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки Ссанг Йонг Actyon, регистрационный знак *Номер*, - оставить потерпевшей ФИО1;

- молоток, бутылку с надписью «Керосин», хранящиеся к камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - уничтожить;

- сотовый телефон «Realme», хранящийся к камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - вернуть осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк